Постановление № 1-31/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июля 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Так он, ФИО1 в нарушение требований пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» /..../ приобрел путем получения в дар от О. в трех металлических банках взрывчатые вещества - бездымный и дымный порохи общей массой 446 грамм, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, после чего с он (ФИО1) указанного времени незаконно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества в летней кухне /..../ до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного /..../.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Защитником Синкиным А.А., обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о проведении предварительных слушаний в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основаниям предусмотренными ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.Из примечания к ст. 222.1 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, добровольно сдал взрывчатые вещества метательного действия, находящиеся в трех металлических банках - /..../, способствовал расследованию преступления.

Указанное обстоятельство, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Так, как следует из справки-характеристики Администрации /..../ сельского поселения, жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях он не разбирался.

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно как лицо общительное, жалоб на которое не поступало.

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанием к ст. 222.1 УК РФ установлены.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено, по основанию предусмотренного примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: порох дымный и порох бездымный, массой 446 граммов в трех металлических банках, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2220 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего – 3210 (три тысячи двести десять) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере 3210 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 222.1 УК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст.75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3210 (три тысячи двести десять) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, участвующими в деле, в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течении 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.В. Красов