Решение № 2А-2512/2023 2А-2512/2023~М-2334/2023 М-2334/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-2512/2023

Дело (УИД) №

Производство № 2а-2512/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании прав по должности, административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Беласфальт» к УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП № по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов № по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> и <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Беласфальт» является: <адрес>. Вместе с тем, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом ОСП № по <адрес>, которому неподведомственна территория <адрес>. В связи с чем, указанное исполнительное производство возбуждено незаконно; постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено судебным приставом незаконно. Поскольку изначально исполнительное производство возбуждено незаконно, то и дальнейшие действия и решения по нему являются незаконными. В постановлении о передаче исполнительного производства указано об установлении изменения места регистрации юридического лица, в то время как адрес ООО «Беласфальт» не менялся. Обжалуемые постановления существенно нарушают права и законные интересы ООО «Беласфальт», в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Беласфальт» ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях указала, что в результате незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Беласфальт» были незаконно применены меры принудительного исполнения, в частности, арест счета и запрет регистрационных действий в отношении имущества.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в связи с нарушением ООО «Беласфальт» ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ последнему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Адрес должника в постановлении указан: <адрес>, Б.

В связи с неоплатой в установленный срок указанного административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по городу Благовещенску ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Беласфальт», на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. В личном кабинете ООО «Беласфальт» уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по городу <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В личном кабинете ООО «Беласфальт» уведомление о вынесении указанного постановления прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № по городу <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по городу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислены денежные средства в размере 500 руб. взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средчтва, находящиеся на счетах ООО «Беласфальт» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № по городу <адрес> ФИО6 исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по городу <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В личном кабинете ООО «Беласфальт» уведомление о вынесении указанного постановления прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом, копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе, которым в указанном случае являлся адрес: <адрес>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора установлен адрес места нахождения должника ООО «Беласфальт» - <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Доводы административного истца о том, что изначально исполнительное производство было возбуждено незаконно не по месту нахождения должника, а в ОСП № по городу <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии возбужденного в отношении ООО «Беласфальт» исполнительного производства № и в дальнейшем о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой исполнительского сбора, должник был извещен, указанные постановления не обжалованы, административный штраф оплачен.

Жалобы ООО «Беласфальт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, руководителя УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № 135665/23/<адрес>, всех последующих постановлений, в том числе о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания денежных средств с расчетного счета ООО «Беласфальт», признаны необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, постановления - законными.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО4 обоснованно вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, данное постановление не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительные документы исполняются по месту совершения исполнительных действий.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно приняла к исполнению указанное исполнительное производство по месту нахождения должника.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению; доказательств нарушения прав административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений, совершения оспариваемых действий (бездействия) не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Беласфальт» к УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП № по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов № по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катеринич И.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ