Приговор № 1-242/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июня 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием государственного обвинителяПальшиной В.П.,

защитника Николаевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь на автодороге вблизи <адрес>, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ-повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управлениятранспортными средствами, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ISUZUGIGA<данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции полка ДПС России по г. Перми, после чего отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышлено управлял автомобилем «ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято, не оплачен штраф в размере 50 000 рублей. Он подтверждает показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения автомобиля «<данные изъяты> Автомобиль зарегистрировал на свое имя. Изначально он сам работал на автомобиле, нопосле лишения его права управления транспортными средствами, на нем периодически работал его дядя. Решением суда на автомобиль обращено взыскание в пользу ФИО3 С осени 2023 года автомобиль стоял на базе в д. Хмели на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля, чтобы протестировать его после ремонта, на дороги общего пользования не выезжал. Его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им поступило сообщение о том, что на территории промышленной базы по <адрес> водитель, не имеющий права управления транспортными средствами, управляет автомобилем. Приехав по адресу: д. Хмели, <адрес>, они заметили автомобиль (бетономешалка) марки «<данные изъяты>, который проехал в непосредственной близости с ними во встречном направлении. Они остановили автомобиль и при проверке документов водителя установили, что тот лишен права управления транспортными средствами. Водителем оказался ФИО2, который в марте 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а в сентябре 2023 года был привлечен по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого в присутствии понятых ФИО2 был отстранен он управления транспортным средством, с чем был согласен (л.д. 74-76, 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4следует, что он работает на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>. В середине апреля 2024 года, он находился на работе и увидел, что на территорию базы заехал автомобиль ДПС, и рядом с патрульным автомобилем стоит знакомый емуФИО2, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и его остановили сотрудники ДПС. Он участвовал в качестве понятого при составлении инспектором ДПС протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством(л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что у ее гражданского мужа есть знакомый ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она предоставила денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, на которыеФИО2 приобрел автомобиль - бетономешалку. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 оформили договор залога, предметом залога стал указанный автомобиль, залог зарегистрировали у нотариуса.Автомобиль М.Н.АБ. оформил на свое имя. ФИО2 своевременно оплачивал все долговые обязательства перед ней до августа 2023 года, но после прекратил выплаты. Она подождала некоторое время и обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о возврате денежных средств. На автомобиль были наложены ограничения. Судом принято решение об обращении в ее пользу взыскания на автомобиль и реализации его на торгах. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили мировое соглашение о том, чтобы переоформить автомобиль на нее без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было подано в Кировский районный суд <адрес>, но к настоящему времени не утверждено. Каким образом ФИО2 использовал автомобиль, кто фактически им пользовался, и где находился автомобиль, ей не известно. Обстоятельства преступления ей также не известны.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на автодороге вблизи <адрес> ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль«<данные изъяты> (л.д.8-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 18-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(л.д. 24-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей(л.д. 27);

- протоколом об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;03.03.2023ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок5 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;07.09.2023ФИО2 привлечен к административнойответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, С, С1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля«ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион, где собственником указан ФИО2, и ключи от автомобиля. Свидетельство о регистрации, ключи признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдан диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день видеозапись осмотрена, на видео зафиксировано движение автомобиля «ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион. Диск, который признан вещественным доказательством по делу(л.д. 81-82, 83-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>. В этот же день автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 90-92, 99, 103-104).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь на автодороге вблизи <адрес> д.Хмели Пермского муниципального округа <адрес>, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4,признательными показаниямиФИО2, исследованными письменными доказательствами.

Показания подсудимого о том, что он управлял автомобилем «ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион,будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции и выявивших в действиях ФИО2 признаки преступления, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом выемки и осмотра видеозаписи, протоколом осмотра автомобиля и другими.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО2, выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознано, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери, состояние ее здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, как на то указано защитником и в обвинительном акте, поскольку ФИО2 был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образомФИО2 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судомне установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17.05.2024 на автомобиль«<данные изъяты>, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу и использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, то согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого и нахождение автомобиля в залоге у свидетеля Свидетель №3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73), обращение решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу свидетеля взыскания на автомобиль в счет погашения долга ФИО2 по договору займа, не свидетельствует о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль «ISUZUGIGA», государственный регистрационный знак <***> регион,следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок300часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: два конверта со смывами уничтожить; диск c видеозаписями,свидетельство о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> - конфисковать.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1-242/2024

Пермского районного суда Пермского краяУИД 59RS0008-01-2024-003170-70