Решение № 2-821/2023 2-821/2023~М-197/2023 М-197/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-821/2023

Дело № 2-821/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000389-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о толковании условий договора, признании права собственности на транспортное средство, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды с выкупом и взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа; признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>; VIN №, 2003 года выпуска, и полуприцеп <данные изъяты>; VIN №, 2001 года выпуска; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 подал встречный иск, в котором просит договор аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за использование транспортного средства за июль 2021 г. в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 632 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО2.

Стороны по делу, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От представителя истца по первоначальному иску – адвоката Пискарева Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В данном заявлении представитель истца по первоначальному иску настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 и возражает против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, а также отказного материала №, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный – отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды с последующим выкупом №. По условиям данного договора ФИО2 предоставил ФИО1 во временное владение и пользование за плату, в аренду с последующим выкупом транспортные средства: тягач <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.6 договора арендатор выкупает арендуемые транспортные средства по цене 1 050 000 рублей под 15% годовых на 12 месяцев.

Порядок произведения расчетов определен сторонами в пунктах 3.1 и 3.3 договора, согласно которым общая сумма по договору составляет 1 200 000 рублей, в которую включены сумма выкупных платежей в размере 1 050 000 рублей + 15% годовых, итого – 1 200 000 рублей.

Оплата выкупных платежей производится арендатором ежемесячно наличным/безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размерах, указанных в графике платежей, являющимся Приложением № к настоящему договору на основании счета на оплату.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что после внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору, транспортное средство переходит в собственность арендатора.

Согласно графику платежей за период с августа 2020 г. по июль 2021 г. подлежало внесению 12 ежемесячных выкупных платежей по 100 000 рублей каждый.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу требований ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, допустимым в данном деле способом толкования условий договора является выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодателем предусмотрена возможность заключения договора аренды с последующим выкупом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре определена полная стоимость транспортных средств в размере 1 050 000 руб., которая является выкупной стоимостью автомобиля марки MAN TGA 18.410 и полуприцепа KRONE.

По условиям договора право собственности на арендованные транспортные средства переходит к арендатору после внесения всех арендных платежей.

Возражая против исковых требований ФИО1, ответчик указал во встречном исковом заявлении, что из предусмотренной договором выкупной цены в размере 1 200 000 рублей ФИО1 оплачено только лишь 1 100 000 рублей, последний платеж в июле 2021 г. истцом по первоначальному иску не внесен. Указанные обстоятельства также подтверждены им в ходе проведения ОМВД России по <адрес> проверки по обращению ФИО1

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что все выкупные платежи, предусмотренные условиями договора, он внес в установленные сроки. При этом первый платеж был им внесен в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств ответчику по первоначальному иску ФИО2 Все остальные платежи были переданы ФИО1 брату ответчика – третьему лицу ФИО2, что подтверждается подписями последнего в графике платежей, представленного истцом в материалы дела.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривал доводы истца о получении денежных средств во исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Из графика платежей, представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску ФИО1, усматривается, что подпись, подтверждающая получение первого выкупного платежа в размере 100 000 рублей в августе 2020 г., выполнена ответчиком ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Остальные 11 подписей выполнены иным лицом, визуально – одним и тем же.

Судом с целью проверки доводов истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписей, подтверждающих получение от ФИО1 денежных средств по договору в период с сентября 2020 г. по июль 2021 г., третьему лицу ФИО2

Судом лицам, принимающим участие в деле, разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления третьим лицом ФИО2 свободных и экспериментальных образцов подписи. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 не явился ввиду занятости на работе, сообщив при этом, что подписи в графике платежей нему не принадлежат.

Судебное заседание для отобрания у третьего лица ФИО2 свободных и экспериментальных образцов подписи было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но и в данное судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, сославшись на занятость на работе.

Учитывая изложенное, а также положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым третьим лицом ФИО2 не представлены свободные и экспериментальные образцы подписи, которые должны были являться объектами исследования, тем самым от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом, в том числе в целях проверки доводов третьего лица о том, что подписи в представленном истцом графике платежей ему не принадлежат, последний необоснованно уклонился, суд с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ признает доказанным факт получения третьим лицом ФИО2 от истца ФИО1 одиннадцати выкупных платежей в общей сумме 1 100 000 рублей в период с сентября 2020 г. по июль 2021 г.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не оспаривается внесение ФИО1 выкупных платежей в период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г., которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, были получены третьим лицом ФИО2, то суд полагает, что и получение последнего платежа в июле 2021 г. третьим лицом ФИО2 свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 условий договора в части внесения выкупных платежей.

Таким образом судом установлено, что в порядке исполнения условий договора аренды, истец по первоначальному иску ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства двенадцатью платежами на общую сумму 1 200 000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом по первоначальному иску условий договора в полном объеме, поскольку согласованная сторонами в договоре сумма в размере 1 200 000 руб. выплачена полностью истцом ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами по делу договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи товара в рассрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2).

В силу пункта 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что главным отличием договора аренды с правом последующего выкупа и договора купли-продажи с рассрочкой платежа является наличие в первом из видов договоров прямо предусмотренных арендных платежей, составляющих именно плату за владение и пользование имуществом, и отдельно – выкупной цены арендуемого имущества.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена общая сумма, подлежащая уплате за автомобиль и полуприцеп, в размере 1 050 000 рублей, а также 15% годовых и определен срок внесения платежей. Размер арендных платежей не определен сторонами, что косвенно свидетельствует о направленности воли сторон на заключение договора купли-продажи автомобиля с условием о рассрочке платежа.

Исходя из изложенного, судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа сторонами были согласованы, в том числе предмет договора, цена товара, указанная в пункте платежей, порядок произведения и размеры платежей.

Судом установлено, что до окончания действия договора ФИО1 выплатил ответчику ФИО2 денежные средства в размере, значительно превышающим 50% от выкупной стоимости. Таким образом, ответчик ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В данном случае исполнение условий договора в виде выплаты выкупной стоимости является основанием для передачи имущества покупателю. ФИО1 на момент рассмотрения дела выкупную стоимость автомобиля выплатил в полном объеме. Довод встречного иска об обратном противоречит материалам дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, является решение суда.

Доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стороны исполнили договор в соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей. Кроме того, для защиты своих интересов истец по первоначальному иску ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Пискареву Д.А., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании соглашения. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в порядке ст. 100 ГПК РФ, истцом суду представлена квитанция об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, из которых: 7 000 рублей оплачено за составление искового заявления, 8 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, составление представителем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает, что оплаченные истцом по первоначальному иску услуги представителя в размере 15 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные истцом по встречному иску ФИО2 судебные расходы возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, договором купли-продажи автомобиля с условием о рассрочке платежа.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на транспортные средства: грузовой седельный тягач <данные изъяты> с идентификационным номером № года выпуска, и полуприцеп <данные изъяты> с идентификационным номером VIN №, 2001 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 11 декабря 2023 г.