Решение № 2-1783/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1783/2024;)~М-917/2024 М-917/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1783/2024

Дело № 2-42/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001556-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Орловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившего ордер № от 06.05.2024, выданный Собинским филиалом АК № ВОКА №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит суд расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта и изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара в размере 434850 руб., неустойку в размере 434850 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку дизайн-проекта и изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу. Согласно условиям договора сроки разработки и изготовления комплекта мебели составляли 65 рабочих дней со дня подписания сторонами данного договора и приложений к нему (последнее из приложений было подписано ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сделанный истцом заказ должен был быть спроектирован и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора определена в размере 424850 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Часть изделия была произведена и установлена ДД.ММ.ГГГГ. После частичной установки изделия выявились следующие недостатки: с левой стороны шкафа (каркаса) у задней стенки выпил под электрический щит выполнен не по размеру, из-за чего образовались огромные щели между щитом и стенками шкафа, имеются сколы и царапины на внутренних поверхностях корпуса, правая боковая стенка шкафа шатается, ставной корпус боковин соединен неровно, крепление задней стенки к корпусу выполнено так, что стенки корпуса расцепились и в местах крепежа вздулись, в правой части штанга, на которую вешается одежда, оторвалась, двери установлены неровно, средняя дверь не фиксируется, присутствует звук трения двери при открывании, нижняя направляющая для дверей опилена неровно и меньше по размеру дна корпуса, что негативно влияет на внешний вид изделия. В адрес ответчика было направлено заявление-претензия, согласно ответу на которую исполнитель отказался расторгать договор и возвращать денежные средства.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что ФИО1 фактически обращалась с претензией по дефектам после осмотра изделия, позвонив сотруднику ИП ФИО4 В ответ на звонок приезжали установщики и ИП ФИО4, однако не исправили выявленные в ходе осмотра изделия недостатки. Акт приема-передачи был в 1 экземпляре, подписан со стороны истца с указанием на то, что изделие не принято, осмотр не производился, так как изделие полностью не собрано, нет элемента (тумбы). Полагали, что со стороны истца было нецелесообразно указывать на дефекты и недостатки мебели в заявлении-претензии, поскольку уже было заявлено о расторжении договора.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что спорная корпусная мебель была изготовлена по индивидуальному проекту, согласованному с истцом. Согласно заключению судебной экспертизы, спорная корпусная мебель соответствует дизайн-проекту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 31700 руб., что составляет от общей стоимости заказанного товара около 1/14 доли, в связи с чем не являются несоразмерными затратами, все выявленные недостатки не являются существенными. ИП ФИО4 согласно п. 5.1.4 договора признает имеющиеся недостатки, всегда была готова безвозмездно устранить недостатки. Однако в рамках указанного положения договора ФИО1 до настоящего времени к ответчику не обращалась, фактически приняла изготовленную мебель, в момент принятия мебели по договору никаких претензий не предъявила. В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ нет каких-либо требований по качеству и недостаткам мебели по договору. Мебель по договору была изготовлена и смонтирована в предусмотренный договором срок. В заключении судебной экспертизы также указано на то, что мебель имеется в полном объеме, в собранном виде. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не являются обоснованными.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НЭО Кухни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений ст. 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания данной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на разработку дизайн-проекта и изготовления комплекта мебели по индивидуальному заказу № (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется разработать, а заказчик – согласовать дизайн-проект для дальнейшей реализации предоставленного дизайна – проекта комплекта мебели (кухонной мебели либо корпусной мебели) (далее – изделие). Изделие имеет индивидуально-определенные свойства и изготавливается с учетом согласования с заказчиком дизайн-проекта и предполагает адаптацию изображенных на дизайн-проекте изделий под возможность его реализации в рамках согласованной стоимости и технологических возможностей исполнителя, а также особенностей и реальных размеров помещения, где будет устанавливаться изделие.

Внешний вид, конструктив и размеры комплекта мебели по дизайнерскому проекту согласовываются сторонами в приложении № «Эскиз:3Д визуализация» настоящего договора. Данная информация является основой для составления дизайн-проекта, но не отображает габаритные размера и конструктив изделия для последующего производства.

Используемые для изготовления изделия: материалы, их цвета, фактура, направление рисунка, фурнитура, дополнительное наполнение изделия, его/их количество, комплектность и комплектация должны соответствовать согласованному сторонами приложению № «Спецификация» к настоящему договора либо дополнительным приложениям, если таковые были заключены между сторонами.

По результатам разработки дизайн-проекта исполнитель предоставляет заказчику на согласование приложение № «Габаритные размеры».

Габариты и размеры изготавливаемого изделия, а также его технологический конструктив должны соответствовать согласованному сторонами дизайн-проекту (Приложение № к настоящему договору «Габаритные размеры»).

На основании разработанного и согласованного с заказчиком дизайн-проекта и подписанных приложений к настоящему договору исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящему договора обязуется принять и оплатить изготовленное изделие.

Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору после поставки и установки изделия в комплектации, соответствующей утвержденному дизайн-проекту и приложениям к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Срок изготовления изделия в соответствии с согласованным дизайн-проектом не более 65 рабочих дней (рабочими днями считаются дни, предусмотренные законодательством РФ), начиная со дня подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему. Под датой готовности понимается наличие готового к отгрузке заказчику комплекта изделия/й на складе исполнителя (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.2 договора в день оформления настоящего договора заказчик вносит исполнителю аванс в размере 50% от стоимости настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение трех дней с момента уведомления о приходе изделия на склад исполнителя. Стоимость мебели с монтажом – 434850 руб. Аванс – 200000 руб. Аванс в размере 200000 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По завершению монтажа изделия/й заказчик (или его доверенной лицо) обязан проверить и принять изделие по качеству, комплектации и количеству и составить, и подписать акт приема-передачи изделия, а для изделий со столешницей из искусственного камня заказчик дополнительно обязан проверить качество и принять саму столешницу сразу после ее установки и подписать дополнительный акт о приеме столешницы (п. 4.3.1 договора).

В случае обнаружения брака по качеству изделия заказчик делает об этом соответствующую запись в акте приема-передачи, данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрение исполнителю в соответствии с п. 5.1.3. Обязательства по договору со стороны исполнителя в таком случае считаются выполненными, но это не снимает с исполнителя обязанности устранить выявленные недостатки. Устранение недостатков происходит в рамках гарантийных обязательств согласно п. 5.1.4 настоящего договора и Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Претензии по визуально-видимым недостаткам изделия после подписания заказчиком акта приема-передачи не принимаются (п. 4.3.3 договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества и комплектации, описанной в дизайн-проекте, в срок, обозначенный в разделе 2 и его пунктах настоящего договора. Качество изделия регулируется разделом 6 настоящего договора (п. 5.1.2 договора).

На изготовленное изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяцев, а на фурнитуру при соблюдении заказчиком инструкции по уходу и правил эксплуатации комплекта мебели (Приложение № настоящего договора) (п. 6.2.1 договора).

В соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказаны шкаф+тумба, корпус цвета – диамант серый, система дверей купе – черный матовый цвет, делители стекла – черный матовый цвет, стекло – Ribbet Glass вертикально, ящики – 100% выдвижение с доводчиком Hettich скр. монтаж, штанги – хром, задняя стенка – нет, стоимость шкафа+тумба – 396850 руб., стоимость монтажа – 38000 руб., доставка – бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла по договору денежные средства в размере 234850 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара в общей сумме 434850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с заявлением-претензией, в котором отказалась от исполнения договора, требовала в течение трех дней с момента получения заявления-претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на то, что до настоящего времени изделие не изготовлено и не установлено.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (направлен в адрес ФИО1 посредством использования услуг АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО4 указала, что претензия является необоснованной. В соответствии с п. 2.2 договора ИП ФИО4 на 62 день (ДД.ММ.ГГГГ) корпусная мебель была доставлена по адресу: <адрес>, на 63 день (ДД.ММ.ГГГГ) – смонтирована по заявленному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после сборки корпусной мебели работниками ИП ФИО4 была совершена фото- и видеосъемка, подтверждающая факт окончания работ по договору. Также факт исполнения договора подтверждается осуществленной между сторонами перепиской в мессенджере «WhattApp». Корпусная мебель изготовлена и смонтирована по договору в соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Акт приема-передачи согласно п. 4.3.1 договора ФИО1 не был подписан, так как ФИО1 отказалась его подписать без пояснения причин и оснований. Акт приема-передачи в соответствии с п. 4.3.4 договора был подписан ИП ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что часть изделия была произведена и установлена ДД.ММ.ГГГГ. После частичной установки изделия выявились следующие недостатки: с левой стороны шкафа (каркаса) у задней стенки выпил под электрический щит выполнен не по размеру, из-за чего образовались огромные щели между щитом и стенками шкафа, имеются сколы и царапины на внутренних поверхностях корпуса, правая боковая стенка шкафа шатается, ставной корпус боковин соединен неровно, крепление задней стенки к корпусу выполнено так, что стенки корпуса расцепились и в местах крепежа вздулись, в правой части штанга, на которую вешается одежда, оторвалась, двери установлены неровно, средняя дверь не фиксируется, присутствует звук трения двери при открывании, нижняя направляющая для дверей опилена неровно и меньше по размеру дна корпуса, что негативно влияет на внешний вид изделия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что корпусная мебель была изготовлена по индивидуальному проекту, согласованному с истцом. Мебель была изготовлена и смонтирована в срок, предусмотренный договором, по адресу: <адрес>. Срок предъявления претензии имеет значительный временной интервал с момента доставки и монтажа мебели. Предполагал, что истец злоупотребляет правом, приняла решение осуществить возврат мебели, не имея на это законных оснований. Указанные в исковом заявлении недостатки мебели могли возникнуть в ходе эксплуатации, не являются существенными, могут быть устранены в соответствии с разделом 5 договора. Требований и обращений со стороны истца по недостаткам мебели до момента обращения истца в суд с настоящим иском в адрес ответчика не поступало.

В материалы дела представлен акт приема-передачи мебели по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что ФИО1 выразила согласие с качеством выполненных работ, претензий у нее не имелось, подтвердила факт доставки и монтажа мебели (шкафа) по договору в соответствии с его условиями. Вышеуказанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО4 Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 отказалась от подписания акта.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», согласно выводам которого внешний вид, а также габаритные размера шкафа-купе и навесной тумбы соответствуют обязательным требованиям и условиям договора на разработку дизайн-проекта и изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 В соответствии с нормативно-технической документацией по производству мебели жесткость конструкции исследуемой мебели не обеспечена. Выявленные в ходе данного исследования дефекты (недостатки), а именно их причину и характер возникновения можно отнести к следующим: производственные: отсутствие жесткости конструкции шкафа-купе, цвет штанги – темный (не хром), эксплуатационные: штанга под висячую одежду оторвана, недостатки, возникшие в ходе сборочных, монтажных работ, несмонтированный фасад тумбы, тумба находится не на штатном месте, неровный выпил на задней стенке шкафа, трещины (расщепление) стенок корпуса в местах крепления задней стенки. Определить конкретно характер отсутствия заглушек и характер возникновения сколов и царапин не представляется возможным (см. пояснения в исследовательской части).

В ответе на второй вопрос указано, что у шкафа-купе и навесной тумбы присутствуют производственные недостатки, а также дефекты, возникшие при монтаже. Для их устранения необходимо выполнить работы, указанные в исследовательской части заключения. Стоимость работы по устранению выявленных недостатков составляет 31700 руб.

Экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертом не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что комплект мебели соответствует дизайн-проекту, являющемуся приложением к договору. Все имеющиеся производственные недостатки и недостатки, возникшие в результате сборочных работ, являются устранимыми, не требуют значительных временных затрат и их стоимость определена в заключении.

Заключение судебной экспертизы является компетентным, полным, мотивированным, допустимы и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что комплект мебели был доставлен и установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», установлено, что дефекты комплекта мебели являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 31700 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам и защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя вышеприведенные положения Закона и их разъяснение, суд приходит к выводу, что в выполненных ответчиком работах (услугах) отсутствует существенный недостаток, дающий право истцу отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку стоимость устранения недостатков работ значительно меньше первоначальной стоимости по договору, устранение недостатков возможно без несоразмерных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с заявлением-претензией, в котором отказалась от исполнения договора, требовала в течение трех дней с момента получения заявления-претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на то, что до настоящего времени изделие не изготовлено и не установлено. Однако доводы, изложенные в претензии, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией об устранении дефектов комплекта мебели ФИО1 не обращалась к ответчику в досудебном порядке, при этом знала о наличии недостатков и имела возможность своевременного реагирования с целью защиты своих прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств обнаружения существенных недостатков результата работы ИП ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, недостатки изготовления корпусной мебели существенными не являются, могут быть устранены исполнителем, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора на разработку дизайн-проекта и изготовления комплекта мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 434850 руб.

Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева