Решение № 12-785/2024 12-80/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-785/2024

УИД 62RS0004-01-2024-005207-13

дело №12-80/2025 (12-785/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 14 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковичем Г.И., с участием защитника ФИО1 – Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 26 ноября 2024 года №63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 26 ноября 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она сжигание мусора в печи на принадлежащем ей земельном участке не осуществляла, а вызов пожарной бригады был инициирован соседом, с которым у неё сложились неприязненные отношения. Кроме того, заявитель ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сам протокол в её адрес не направлялся и о времени и месте рассмотрения дела она также не извещалась.

Суд, выслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО4, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются на Конституции РФ, Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральном законе от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также на принимаемых в соответствии с ними федеральных законах и иных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, регулирующих вопросы пожарной безопасности.

В том числе Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила противопожарного режима), которые устанавливают единые требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Разделом III указанных Правил установлены Правила противопожарного режима в отношении системы теплоснабжения и отопления.

Согласно п.77 Правил противопожарного режима предусмотрено, что запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2024 года в 12 час. 47 мин. на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ГУ МЧС России по Рязанской области поступило сообщение о возгорании мусора по адресу: <адрес>. Для ликвидации указанного загорания было привлечено подразделение 1 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Рязанской области.

При выезде на место, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО5 было установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> происходит сжигание мусора в печи с прогарами и повреждениями наружной поверхности.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: рапортом дознавателя ФИО5 от 14.10.2024г.; донесением о пожаре от 14.10.2024г. со схемой к нему; объяснением начальника караула 1 ПСЧ ФИО6; объяснением очевидца ФИО7; выпиской из ЕГРН от 15.10.2024г.; видеозаписью последствий ликвидации сжигания мусора в печи сотрудниками пожарной службы; фотографиями печи, в которой происходило сжигание мусора.

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о том, что в печи, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> сжигание мусора не осуществлялось, суд находит несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.77 Правил противопожарного режима.

При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена в её адрес должностным лицом ГУ МЧС России по Рязанской области.

Вместе с тем, принятое по данному делу постановление должностного лица нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В протоколе об административном правонарушении, а затем и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение п.77 Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, данный пункт Правил противопожарного режима устанавливает запрет на эксплуатацию печей с прогарами и повреждениями наружной поверхности, используемых в системах теплоснабжения и отопления, о чем прямо указано в названии раздела III данных Правил.

Из материалов дела следует, что эксплуатируемая ФИО1 печь для сжигания мусора располагается на открытой местности на принадлежащем ей в границах города Рязани земельном участке и не используется в системах теплоснабжения и отопления.

Запрет на сжигание мусора на территориях частных домовладений установлен п.66 Правил противопожарного режима, согласно которого на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

При этом, правила пожарной безопасности при сжигании мусора на участке регламентируются п.2 Приложения №4 к Правил противопожарного режима, а требования к оборудованию емкости для сжигания мусора – п.4 Приложения указанных Правил.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а затем и в оспариваемом постановлении об административном правонарушении, лицу, привлекаемом к административной ответственности, вменяется в вину нарушение п.77 Правил противопожарного режима, тогда как доказательства о нарушении заявителем именно данного пункта Правил, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание в постановлении об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п.77 Правил противопожарного режима является существенным, т.к. не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, а при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление по жалобе по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГУ МЧС России по Рязанской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное постановление с соблюдением процессуальных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 26 ноября 2024 года №63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов