Решение № 12-105/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 05 января 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.18).

24 января 2018 г. ФИО1 в адрес мирового судьи посредством почтового отправления направлена жалоба на постановление с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Указанные документы получены 31 января 2018г. (л.д.19, 19.1).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.30).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена ФИО1 лично 05 января 2018г. (л.д.17).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал 15 января 2018г.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 24 января 2018г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Доводы, приведенные заявителем о невозможности подачи им жалобы в установленный срок, получили оценку судьи районного суда, с которой нахожу необходимым согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного определения, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем ФИО1 не лишен возможности обжаловать, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков