Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1880/2020

Дело № 2-1880/2020

03RS0002-01-2020-000639-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 662 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости автомобиля в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году приобрела по договору в собственность автомобиль марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №, кузов номер №, цвет белый, стоимостью 1 662 000 рублей. Гарантия производителя на сквозную коррозию автомобилей марки Volkswagen составляет 12 лет без ограничения пробега на отсутствие сквозной коррозии. В период гарантии выявлены недостатки лакокрасочного покрытия всего кузова автомобиля. Она неоднократно обращалась с требованиями по устранению производственного недостатка ЛКП. ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ - о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов ФИО3, ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО5 иск не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса ("Качество товара"), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №/л ФИО1 приобрела у официального дилера Фольксваген в ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №, <данные изъяты>, стоимостью 1 662 000 рублей.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца без ограничения пробега. Гарантия на автомобиль истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сервисной книжке, гарантия отсутствия дефектов лакокрасочного покрытия составляет 3 года с момента поставки автомобиля покупателю, гарантия отсутствия сквозной коррозии – 12 лет с момента поставки автомобиля покупателю (стр.13 сервисной книжки).

В связи с выявлением недостатков лакокрасочного покрытия всего кузова автомобиля, истцом инициирован осмотр принадлежащего ему транспортного средства экспертной организацией ООО «Юстэк-консалтинг». По результатам осмотра 03 октября 2019 года составлен акт экспертного исследования №, согласно которому в автомобиле марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №, выявлены производственные дефекты ЛКП кузова автомобиля со сквозной коррозией: дверь правая задняя; крыло левое заднее; крышка багажника - отдельные многочисленные обширные отслоения лакокрасочного покрытия до металла с продуктами коррозии; крыло левое заднее - отдельные обширные отслоения лакокрасочного покрытия до металла с продуктами коррозии; дверь левая задняя - отдельные многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия до металла с продуктами коррозии; порог левый - отдельные очаги сквозной коррозии, обширные отслоения лакокрасочного покрытия до металла с продуктами коррозии; дверь левая передняя - отдельные многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия до металла с продуктами коррозии.

15 октября 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» претензию с требованием безвозмездно устранить производственные недостатки ЛКП кузова автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: № в течении 20 рабочих дней с момента получения претензии.

Из акта экспертного исследования №, составленного экспертом-автотехником ФИО8 по заказу ответчика, в целях проверки доводов обращения истца, следует, что все дефекты лакокрасочного покрытия исследуемого автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №, являются эксплуатационными, устранимыми; характер коррозионного повреждения – поверхностная коррозия; в исследуемом автомобиле отсутствуют сквозные коррозионные повреждения (сквозная коррозия) деталей кузова.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле отсутствует сквозная коррозия, все повреждения ЛКП имеют эксплуатационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Фольксваген Груп Рус» с претензией о возврате уплаченной за автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: № денежной суммы в размере 1 662 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом назначена экспертиза на предмет определения производственных дефектов лакокрасочного покрытия, сквозной коррозии, имеющихся на автомобиле и заявленных истцом в претензии.

Согласно заключению эксперта № Н079-10-03072020-1-20, выполненному автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро» выявленные дефекты, (повреждения) лакокрасочного покрытия автомобиля марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: № подразделяются на:

а) следы внешнего механического воздействия в виде сколов ЛКП до грунта без следов протекания коррозионных процессов,

б) следы внешнего механического воздействия в виде сколов ЛКП до металла со следами протекания коррозионных процессов,

в) следы внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов.

г) сколов покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

д) скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

е) отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

ж) скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов.

На вопрос имеются ли вздутие ЛКП в автомобиле, при их наличии описать их место локализации, дан ответ: выявленные дефекты, (повреждения) лакокрасочного покрытия автомобиля марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: № подразделяются на:

а) следы внешнего механического воздействия в виде сколов ЛКП до грунта без следов протекания коррозионных процессов, расположенные на капоте;

б) следы внешнего механического воздействия в виде сколов ЛКП до металла со следами протекания коррозионных процессов, расположенные на передней правой стойке и частично на панели крыши (в районе рамки ветрового окна);

в) следы внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов (преобладающие), расположенные на:

- частично на панели крыши (в районе рамки ветрового окна);

- двери передней левой;

- двери задней левой;

- частично на двери задка (крышке багажника);

г) сколов покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, расположенные на:

- боковине задней левой (крыле заднем левом);

- боковине задней правой (крыле заднем правом);

д) скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, расположенное на:

- боковине задней левой (крыле заднем левом);

е) отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, расположенные на:

- пороге левом (передняя часть);

- пороге правом (передняя часть):

ж) скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов, расположенного на:

- двери задка (у правого заднего фонаря).

Общая площадь коррозионных повреждений с отслоением и вспучиванием ЛКП на поверхности кузовных элементов автомобиля составляет 902 квадратных сантиметра.

На вопрос определить адгезию, толщину, твердость покрытия ЛКП в автомобиле марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №, в соответствии действующим ГОСТами, дан ответ:

Основные физико-механические характеристики лакокрасочного покрытия автомобиля марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN №:

а) Адгезия лакокрасочного покрытия - не соответствует требованиям, предъявляемым к лакокрасочному покрытию марки Volkswagen.

б) Толщина лакокрасочного покрытия - соответствует требованиям, предъявляем к лакокрасочному покрытию автомобилей марки Volkswagen.

б) Твердость лакокрасочного покрытия - соответствует требованиям, предъявляемым к лакокрасочному покрытию транспортных средств данной категории.

На вопрос определить причины возникновения дефектов покрытия ЛКП в автомобиле, производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц, дан ответ:

Дефекты (повреждения ЛКП), выявленные на кузове автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №:

1. Сколы ЛКП до грунта без следов протекания коррозионных процессов.

Выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер.

2. Сколы ЛКП до металла со следами протекания коррозионных процессов,

Выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер.3. Следующие повреждения ЛКП, в виде:

- следов внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов,

- сколов покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

- скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

- отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

- скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов

являются проявлением скрытого производственного дефекта ЛКП автомобиля - низкой адгезии. Данный дефект проявился в процессе эксплуатации транспортного средства.

На вопрос имеются ли коррозионные повреждения ЛКП в автомобиле, при их наличии определить их площадь, глубину, тип коррозионных повреждений (поверхностная, сквозная и т.д.) причины возникновения - производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц, дан ответ:

1. Сколы ЛКП до грунта без следов протекания коррозионных процессов.

Выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер.

2. Сколы ЛКП до металла со следами протекания коррозионных процессов

Выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер.

3. Следующие повреждения ЛКП, в виде:

- следов внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов.

- сколов покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

- скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

- отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

- скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов.

являются проявлением скрытого производственного дефекта ЛКП автомобиля - низкой адгезии. Данный дефект проявился в процессе эксплуатации транспортного средства.

Общая площадь коррозионных повреждений (подпленочной коррозии) с отслоением и вспучиванием ЛКП на поверхности кузовных элементов автомобиля составляет 902 квадратных сантиметра.

Определить глубину протекания коррозионных процессов не представляется возможным вследствие того, что для проведения подобного вида исследований необходимо проивести вырезки фрагментов металла в местах коррозии, что может привести гибели объекта как транспортного средства.

Следы сквозной коррозии на кузове исследуемого транспортного средства отсутствуют (страница 70 экспертного заключения).

На вопрос возможно ли устранить выявленные недостатки ЛКП в автомобиле, определить технологию устранения недостатков ЛКП авто, дан ответ:

Недостатки (повреждения) ЛКП, выявленные на кузове автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: №:

а) Сколы ЛКП до грунта без следов протекания коррозионных процессов.

Являются устранимыми. Меры по устранению:

- произвести ремонт и окраску по инструкциям производителя.

б) Сколы ЛКП до металла со следами протекания коррозионных процессов,

Являются устранимыми. Меры по устранению:

- удалить ржавчину;

- произвести ремонт и окраску по инструкциям производителя.

в) Следующие повреждения ЛКП, в виде:

- следов внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов.

- сколов покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов,

- скола покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

- отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов.

- скола покрытия до металла размерами с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов.

являются проявлением скрытого производственного дефекта ЛКП автомобиля - низкой адгезии. Данный дефект проявился в процессе эксплуатации транспортного средства.

Устранение дефекта в виде низкой адгезии в условиях автообслуживающего предприятия (станции технического обслуживания официального дилера) не представляется возможным по причине отсутствия оборудования и технологических возможностей, соответствующих заводским.

Устранение выявленных недостатков ЛКП в автомобиле марки Volkswagen Touareg 2010 гола выпуска VTN: № без удаления системы покрытия ЛКП до металла, не представляется возможным.

При любом методе удаления производственного дефекта покрытия (растрескивания, отслаивания, пузырей, ржавчины) будет разрушен фосфатный слой, назначение которого состоит в увеличении коррозионной стойкости покрытия в целом и увеличении адгезии грунтовки к подложке.

В условиях ремонта покрытия на автообслуживающем предприятии (СТО) официального дилера ни фосфатный, ни электрофорезный (нижний, грунтовочный) заводские слои кузова автомобиля марки Volkswagen Touareg 2010 года выпуска VIN: № восстановить не представляется возможным по причине того, что автообслуживающие предприятия (СТО) не располагают оборудованием и технологическими возможностями аналогичным заводским.

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил, что сквозной коррозии, «дыры» в кузове автомобиля истца не имеется, при этом пояснил, что сквозная коррозия это не просто разрушение металла на сквозь, образование «дыры», но и само наличие коррозионных процессов, которые впоследствии могут привести к образованию «дыры», разрушение металла может произойти в течение 2-3 месяцев от начала коррозионного процесса или растянуться на годы, на исследованном автомобиле имеются коррозионные повреждения, которые впоследствии приведут к образованию «дыры».

Вместе с тем, данное экспертом ФИО12 в судебном заседании определение понятию «сквозная коррозия» противоречат понятию сквозной коррозии, данному в п.37 ГОСТ 5272-68. Коррозия металлов, согласно которому «Сквозная коррозия – это местная коррозия, вызвавшая разрушение металла насквозь».

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждены результаты исследования автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №, произведенные ответчиком, и его доводы об отсутствии сквозной коррозии в принадлежащем истцу транспортном средстве.

Проверяя довод истца о том, что в автомобиле имеются многочисленные производственные недостатки ЛКП кузова, суд приходит к следующему.

Заключением судебной экспертизы установлено, что следы внешнего механического воздействия в виде сколов покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждений и следами протекания коррозионных процессов, сколы покрытия до металла различной формы с отслоением ЛКП по периметру повреждений без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, сколы покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения и его вспучиванием без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, отслоения ЛКП до металла без видимых следов внешнего механического воздействия со следами протекания коррозионных процессов, сколы покрытия до металла с отслоением ЛКП по периметру повреждения без видимых следов внешнего механического воздействия и протекания коррозионных процессов являются проявлением скрытого производственного дефекта ЛКП автомобиля - низкой адгезии. Данный дефект проявился в процессе эксплуатации транспортного средства. Общая площадь коррозионных повреждений (подпленочной коррозии) с отслоением и вспучиванием ЛКП на поверхности кузовных элементов автомобиля составляет ~ 902 квадратных сантиметра.

Выявленный в ходе экспертного исследования производственный дефект лакокрасочного покрытия в виде низкой адгезии автомобиля само по себе не свидетельствует о наличии указанного недостатка.

Определяя адгезию на основании ГОСТ 31149-2014, экспертом нарушены его пункты, что повлекло получение недостоверных результатов, а именно, согласно п. 6.1.5. с целью исключения недостоверного результата адгезия определяется минимум на трёх участках, а не на одном, в нарушении п. 6.1.1. не запротоколированы и не отражены условия при которых бралась адгезия, в нарушение п. 6.1.3. поперечные надрезы менее 20 мм, в нарушении п. 6.1.4. расстояние между выставлено 2 мм. вместо 3 мм., в нарушение п. 6.2.4. при совершении надрезов металлическая линейка или шаблон не использовались, разрезы 4,5 совершены не под углом 90 гр., в нарушении п. 6.2.5., Прил. А2, п. 3.6. удаление отслоившегося покрытия проведено с использование тряпки, а не липкой ленты, в нарушении п. 6.1.5. не указан полученный результат в процентах отслоения покрытия в решётке.

В судебном заседании эксперт ФИО12 не отрицал, что при проведении исследования им допущены перечисленные недостатки.

Вывод эксперта о недостаточной адгезии также противоречит полученным им результатам, в частности, адгезия определена в два балла согласно ГОСТ 31149-2014 (отслоение в пределах от 5 до 15% от площади решётки), далее эксперт со ссылкой на неизвестный документ определяет адгезию в три балла, которой соответствует площадь отслоения от 15 до 35%, хотя таких данных экспертом не установлено.

Эксперт ссылается на документ под названием «Оценка ЛКП автомобиля» Volkswagen AG, 2008», наличие которого представителем ответчика отрицается, в судебном заседании эксперт не смог пояснить источник получения данного документа, на официальном сайте ООО «Фольксваген Груп Рус» данный документ отсутствует.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части вывода о наличии скрытого производственного дефекта ЛКП автомобиля в виде низкой адгезии нельзя признать достаточным доказательством указанного недостатка.

Других доказательств наличия в автомобиле истца многочисленных производственных недостатков ЛКП кузова не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями абз. 2 пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость расходов необходимых на устранение недостатков (дефектов, неисправностей) составляет 141 795 руб., минимальный объем затраченного времени необходимого для устранения зафиксированных недостатков составляет 69,2 норма часа. Стоимость транспортного средства истца составляет 719000 руб.

Таким образом, заявленные истцом недостатки лакокрасочного покрытия не являются существенными, поскольку не являются неустранимыми без несоразмерных расходов.

Факт наличия существенного и неустранимого недостатка автомобиля либо недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выявленные при осмотре недостатки лакокрасочного покрытия с технической точки зрения являются малозначительными, поскольку не лишают владельца возможности использовать автомобиль по его непосредственному назначению, не влияют на безопасность дорожного движения и не входят в перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С момента передачи ответчиком автомобиля ФИО6 16 марта 2010 года, он находится у нее в эксплуатации и на 28 мая 2020 года пробег автомобиля составлял 235 233 км, что свидетельствует о его интенсивной эксплуатации. После обращения с иском в суд истец продолжает использовать транспортное средство, о чем свидетельствует привлечение истца к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

При этом суд учитывает, что требование о возврате денежных средств предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца, по истечении дополнительного гарантийного срока на отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия, составляющего 3 года.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при пользовании транспортным средством истцом нарушены правила эксплуатации, начиная с 27 ноября 2011 года автомобиль не проходил обязательное регламентное техническое обслуживание, что подтверждается данными сервисной книжки, которое в соответствии с руководством по эксплуатации должно осуществляться владельцем автомобиля каждые 15 000 км, но не реже чем каждые 12 месяцев; при прохождении регламентного технического обслуживания проводится осмотр лакокрасочного покрытия, устраняются сколы и механические повреждения, в результате чего они не прогрессируют, и агрессивные вещества не разрушают лакокрасочное покрытие.

Учитывая, что сквозной коррозии в автомобиле истца не имеется, обнаруженные истцом недостатки лакокрасочного покрытия не являются существенными, поскольку не лишили возможности нормально использовать автомобиль по назначению, с удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за автомобиль следует отказать

Поскольку в удовлетворении требований о возврате стоимости автомобиля отказано, производные требования истца о применении правовых последствий, предусмотренных Законом защите прав потребителей, в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова