Приговор № 1-493/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

<данные изъяты>

дело № 1-493/11701040006105349/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты> имеющего образование 9 классов, работающего автослесарем у ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18.01.2017 года к обязательным работам сроком на 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.04.2017 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31 июля 2017 года на 01 августа 2017 года, ФИО1 около <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к малознакомому Потерпевший №1 с заведомо ложной информацией о возмещении морального вреда причиненного ему в результате состоявшегося танца Потерпевший №1 с супругой ФИО1 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 пояснил об отсутствии денежных средств для возмещения морального вреда, в связи с чем ФИО1, продолжая реализовывать умысел на мошенничество, не имея намерений к возврату, попросил у Потерпевший №1 в залог золотую цепь с православным золотым крестом, на что Потерпевший №1 согласился и в ночь с 31.07.2017 года на 01.08.2017 года, находясь на участке местности в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, передал ФИО1 золотую цепь с православным золотым крестом, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, а именно: золотую цепь весом 35 граммов, стоимостью 49000 рублей, золотой крест православный весом 5 граммов, стоимостью 7000 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 124-126), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 не исполнено дополнительное наказание по приговору от 11.04.2017 года, то следует назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При исчисления срока неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору от 11 апреля 2017 года суд приходит к выводу, что эта часть составляет 2 года 3 месяца 14 дней, поскольку в силу части 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 11 апреля 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в Филиал по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепочку и крест, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>