Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований) № №.

ООО "АйДи Коллект" просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на иск просила признать договор уступки прав требований по кредитному договору в отношении нее ничтожным, поскольку истец не является специальным субъектом кредитных отношений.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по которому последней был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети "Интернет", что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком в представленных возражениях не оспаривался.

В соответствии с п. 7.2 общих условий договора микрозайма, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма начисляются, или в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "АйДи Коллект" был заключен договора уступки прав требования (цессии) № №1, по которому право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО "АйДи Коллект".

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его предоставления был определенен в 15 дней, то есть был заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в период с 14.06.2018 г. по 27.01.2019 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и начисленных по нему процентов ответчиком не исполнены до настоящего времени, что не отрицается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и является арифметически верным, а потому сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО2 о признании договора цессии ничтожным, суд исходит из того, что индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Учитывая, что оснований, предусмотренных ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора уступки прав ничтожным.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева