Приговор № 1-76/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД 72RS0016-01-2025-000423-12

дело № 1-76/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 24 сентября 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Риффель Ю.А.,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Давыдова Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО4,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО ДСУ «Мостострой-11», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли последней, осознавая, что нанося два удара ногой по ногам, стоящей на близком расстоянии, потерпевшей, он может причинить ей физическую боль и, желая этого, действуя умышленно, используя свою физическую силу, нанес два удара своей правой ногой по ногам Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины правой голени, которая вреда её здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленному ему обвинении в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что он с братом его бывшей супруги - ФИО11, пришли домой к Потерпевший №1 в <адрес>, так как он искал свою мать. С ФИО11 он зашли в дом, спросили, здесь ли находится его супруга, так как его бывшая супруга общается с дочерью тети Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышла и начала их выталкивать из дому в связи с чем произошел конфликт. В ходе конфликта, он нанес два удара правой ногой по ее ногам. Конфликт произошел в сенях дома ФИО18. Об обстоятельствах нанесения ударов и причины нанесения им ударов Потерпевший №1 он не помнит.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показаний ФИО1 данные им в ходе дознания в части даты и времени произошедших событий, адреса, а также обстоятельств, при которых он наносил удары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с ФИО6 приехал к дому Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, номера дома он не знает. Когда Потерпевший №1 выгоняла их из дому, между то им и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразилась оскорбительно в адрес его матери, в связи с чем он нанес удар по ее ногам от которого она упала. (т. 1 л.д. 67-69)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявленное обвинение поддержала, суду пояснила, что оглашенные показания подсудимого ФИО1 в части того, что она оскорбительно начала выражаться в адрес его матери не соответствуют действительности. Так, около одиннадцати, двенадцати часов вечера, свет был включен только на кухне, она услышал, что заскрипела входная в дом дверь и вышла и увидела, что в дом вошли ФИО1 и ФИО11, она спросила у них, что им нужно, на что ФИО17 стал спрашивать про свою жена, где она находится. На что она ему ответила, что его жены у нее нет, в связи с чем ФИО17 стал ее оскорблять. В этот момент ФИО11 присел на стул, но для того, чтоб они ушли на вышла на улицу, в связи с чем следом вышел ФИО11 и ФИО17. Когда они вышли на улицу, то она стояла на крыльце, а ФИО17 в этот момент продолжал ее оскорблять, на что она ему ответила, что «она не виновата, что его мать родила такого «дебила». ФИО17 зацепился за эти слова и два раза пнул правой ногой по ее левой ноге. Далее, ФИО17 повалился и хотел схватить ее руками, но ФИО11 оттащил его от нее. Она сразу позвонила, своей дочери Свидетель №1, которая сразу приехала к ней, также позвонила своему сыну, в полицию и рассказала о случившему своей знакомой Свидетель №2.

После дачи показаний потерпевшей, подсудимый полностью согласился с показаниями потерпевшей, в том числе о причине нанесения ударов по телу потерпевшей и количестве нанесенных ударов.

Таким образом, суд берет в основу приговора показания потерпевшей в указанной части, поскольку с ними согласен подсудимый и согласуются с исследованными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по со своей матерью - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых в с.ФИО2, в это время ее мать - Потерпевший №1 оставалась дома одна. Около 23 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что приходил ФИО1 и искал свою сожительницу - ФИО5, полагая что она может находиться у них дома. Свидетель №1 с ФИО5 так же не виделась в тот день и не знала где она могла находиться, и только позже ей стало известно, что ФИО5 находилась в доме своих родителей. Потерпевший №1 пыталась объяснить ФИО1 о том, что его сожительницы у нее не было, но ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения и повёл себя агрессивно, устроил с Потерпевший №1 словесную ссору, оскорбил её, не хотел уходить. Кроме того, Потерпевший №1 ей пояснила, что когда ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу из дома, то ФИО1 повёл себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и он пнул ее (Потерпевший №1) ногой по её ноге, от чего она упала. После чего ФИО1 вновь ногой пнул по её ноге, но его сдержал его знакомый ФИО6, который увёл ФИО1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ей пояснила, что находится дома одна и у неё сильная боль от побоев ФИО1, в связи с чем она ей посоветовала позвонить в полицию. Когда она (Свидетель №1) приехала домой, сотрудников полиции и медицинских работников не было. От двух ударов ногой ФИО9 у Потерпевший №1 образовались ссадины и Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания. (л.д.50-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила ей о том, что к ней в дом пришел ФИО1 и избил её, а так же она попросила её приехать к ней. ФИО1 ей лично не знаком, но со слов Потерпевший №1 ей известно, что он является жителем <адрес>. По приезду к Потерпевший №1, Потерпевший №1 находилась дома со своей дочерью Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснила ей, что когда пришёл к ней домой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она находилась дома одна и в ходе возникшей ссоры с ФИО1, последний пнул её несколько раз ногой, по её ногам, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания, а так же у Потерпевший №1 ощущалась сильная боль в области правой голени, в результате чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, а так же обратилась за медицинской помощью. (л.д.57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Красноярская, <адрес>. С ней проживает её дочь - ФИО5, которая ранее состояла в браке с ФИО1. Так же с ней проживает её сын - ФИО6, который является участником СВО и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится на службе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО5 находились в гостях в д.Красноярская, поскольку ФИО1 намеревался приехать к ним домой, чтобы увидеться с ФИО5 и поэтому не желая видеть ФИО1 они ушли в соседний дом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО5 написала её подруга - Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО1 приходил в дом к её матери - Потерпевший №1, так как искал ее (ФИО5) и причинил побои Потерпевший №1. С Потерпевший №1 она знакома, но с ней дружеских отношении не поддерживает, в гостях у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ от сына- ФИО6 она (ФИО7) узнала о том, что он присутствовал с ФИО1, когда последний искал ФИО5 и заходил с ним в дом к Потерпевший №1. ФИО6 ей рассказал, что когда находились у Потерпевший №1, то ФИО1 устроил словесную ссору с Потерпевший №1, а в последующем пнул её ногами в сенях дома два раза, куда именно Свидетель №3 не известно. После он (ФИО6) успокаивал ФИО1 и вывел его из ограды дома Потерпевший №1 ФИО6 знал где Свидетель №3 находилась с ФИО5, но ФИО1 он об этом сообщать не стал. (л.д.60-62)

Кроме полного признания вины в инкриминируемом преступлении подсудимым ФИО1, и показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина в инкриминируемом ФИО1 преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, устроил скандал после чего избил её, а именно нанёс удары руками и ногами по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль и страдания. (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотр проведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе которого был произведен осмотр <адрес> в с. Б-Краснояр ФИО2 <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 в сенях дома указала место, где ФИО1 наносил удары руками и ногами по различным частям ее тела. (л.д.9-14)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверка показаний подозреваемого проведена с участием собственника жилья ФИО8, подозреваемого ФИО1 защитника - адвоката ФИО12, и понятых. В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО9, рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находясь в сенях по вышеуказанному адресу, стоя на близком расстоянии от Потерпевший №1 нанёс ей удары по ногам. (л.д. 40-47)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, правой голени, возникшие от трущих и/или ударно- трущих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), вероятней всего, в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью и вреда здоровью не причинили, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.33-35)

Согласно постановлению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.(л.д.27-28)

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка (л.д. 81, 96,98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у терапевта на диспансерном учете с хроническими неинфекционными заболеваниями не состоит (л.д. 102, 103, 104, 106), состоит на учете в ФИО2, Армизонского и <адрес>ов, трудоустроен в ООО ДСУ «Мостострой-11». (л.д. 94)

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по совершенному преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ею приняты.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым в раскрытии и расследовании преступления у суда не имеется, поскольку потерпевшая обратилась о совершенным ФИО10 в отношении нее преступлении ДД.ММ.ГГГГ в этот же день с участием потерпевшей был проведен осмотр места происшествия, где она указала место и пояснила обстоятельства нанесения ФИО1 ударов руками и ногами по различным частям ее тела. В связи с этим участие подсудимого ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте не свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, каких-либо сведений неизвестных органу дознания он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ по преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, которым является исправительные работы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> МО МВД России «Омутинский», ИНН <***>, КПП 722001001, р/счет №, БИК 017102101 Отделение Тюмень, ОКАТО 71234848000, ОГРН <***>, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников