Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1679/2019

№ 2-1679/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть с 23 мая 2019 года кредитный договор <***> от 11 сентября 2017 года и взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 279 829 руб. 45 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998 руб. 29 коп.

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 руб. под 16,5% на срок до 11 сентября 2020 года.

Как следует из искового заявления, заемщик с 20 ноября 2017 года неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 279 829 руб. 45 коп., из которых: 219 626 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 12 923 руб. 81 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 41 420 руб. 47 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных за последний период, 5858 руб. 49 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

В адрес должника 7 марта 2019 года направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230 000 рублей со сроком возврата до 11 сентября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки 16,5% годовых.

Судом установлено, что денежные средства в размере 230 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.4.1.1 кредитного договора (Общих условий кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредита на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 2.4.1.2 кредитного договора (Общих условий кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Как следует из п. 2.4.2.1 кредитного договора (Общих условий кредитования), погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 2.6.1 кредитного договора (Общих условий кредитования) предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1.1-2.6.1.3.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 2.6.1.1 кредитного договора (Общих условий кредитования)).

Согласно п. 2.6.1.2 кредитного договора (Общих условий кредитования) размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Индивидуальных условиях кредитования.

Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей даты платежа (п. 2.6.1.3 кредитного договора (Общих условий кредитования)).

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2.4.7 кредитного договора также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика, извещенного о наличии спора в суде, в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 998 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 23 мая 2019 года кредитный договор <***> от 11 сентября 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2017 года в размере 279 829 (двухсот семидесяти девяти тысяч восьмисот двадцати девяти) руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова