Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-852/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000675-91 Дело № 2-852/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2017 по состоянию на 08.10.2020 в размере 629 801 руб. 37 коп., из которых: 591 392 руб. 32 коп. – основной долг, 38 409 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 498 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Almera, VIN: №, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2017 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 735 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 18,5% годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение автомобиля NISSAN Almera VIN: №, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком является указанный автомобиль. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Договором уступки прав (требований) от 15.11.2018 права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку СОЮЗ (АО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 12.11.2017 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно которым Банк перечислил на счёт кредит в размере 735 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 18,500% годовых (л.д.11-17), ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и договором купли-продажи от 12.11.2017 № (л.д.9-10, 27-30).

Пунктом 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по графику ежемесячных платежей в размере 15 664 руб. 26 коп. 12 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов.

Со всеми условиями договора и графиком погашения кредита, в том числе, с условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице Индивидуальных условий, графика.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2020 составила 629 801 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 591 392 руб. 32 коп., проценты – 38 409 руб. 05 коп. (л.д.9-10,7-8).

15.11.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого первоначальным кредитором истцу переданы права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам, в том числе, к ответчику, который числится в Приложении № – реестре общего размера требований к договору уступки прав требования (л.д.32-41).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, составленным с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает его в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретённого на кредитные денежные средства транспортного средства – автомобиля NISSAN Almera, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.31).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорный автомобиль является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 498 руб. 01 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от 12.11.2017 по состоянию на 08.10.2020 в размере 629 801 руб. 37 коп., из которых: 591 392 руб. 32 коп. – основной долг, 38 409 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 498 руб. 01 коп., в общей сумме 645 299 (шестьсот сорок пять тысяч двести девяносто девять) руб. 38 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № от 12.11.2017 на предмет залога – транспортное средство NISSAN Almera, VIN: №, 2017 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.