Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-489/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Белоярский 04 июля 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 613 441 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 42 коп., указав в обоснование, что между Банком и ФИО1 <дата> заключен договор потребительского кредита. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет <номер>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 458 227 руб.85 коп. Таким образом, <дата> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за должником числится задолженность в размере 613 441 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, который имеют смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.Факт заключения договора между истцом и ответчиком, условия данного договора, подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 от <дата> о предоставлении кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, сумма кредита составляет 458 227 руб.85 коп., срок действия договора – 84 месяца, процентная ставка по кредиту-25% годовых.

В указанных условиях имеется ссылка о том, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, удостоверенная подписью ответчика.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства по договору в размере 458227 руб. 85 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Фактическое предоставление денежных средств ответчику по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих обязательств ответчик, взятые на себя обязательства по заключенным с истцом договору по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчика ФИО1 в настоящее время сумма задолженности составляет 613441 руб. 67 коп., в том числе: 430 597 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 182 844 руб. 31 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору и процентов, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 334 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в размере 613 441 руб. 67 коп., в том числе: 430597 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 182 844 руб. 31 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 9 334 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2017 года



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Курбатова Надежда Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ