Приговор № 1-279/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело № 1- 279/2025

32RS0001-01-2025-001548-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 19.09.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и после выявления у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Панов Р.Е. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания, пребывание в добровольческом формировании «Барс», признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства № подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, при совершении преступления, использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД и не оспаривается самим подсудимым.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.05.2025, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Пановым Р.Е. юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а также, выплаченные адвокату Холомееву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства № – конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.05.2025 арест до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 12110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский