Решение № 12-632/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-632/2018

12-632/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 28 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

с участием заявителя ФИО1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО2, действующей по доверенности № от 09.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2018 г., предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить при отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершал, предписание не получал, в проверке не участвовал, так как находился на лечении, указал, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КОАП РФ.

Представитель административного органа ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, о времени проверки он был извещен надлежащим образом за месяц до проведения проверки, на внеплановую проверку не явился, конверты с извещением вернулись по истечению срока хранения, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом телефонограммой, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя административного органа, заявителя, изучив представленный административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за

невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В материалах дела имеется акт проверки от 16.04.2018 г. (л.д. 23- 26), который не подписан проводившим проверку должностным лицом, в связи с чем он должен быть признан ненадлежащими доказательствами.

Мировым судьей данному факту ( отсутствию подписей в акте ) оценки не дано.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанные требования выполнены не были, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их, не раскрыв их содержание.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2018 года, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 23 мая 2018 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.К. Коваленко