Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумы страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>-В, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

В соответствии полисом № и на основании представленных заказ-наряда и счета истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного I возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотри но возмещение убытков в меньшем размере. Позиция истца подтверждается также n 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что при расчете стоимости восстановительного ремонта амортизационный износ учитывать не нужно, поскольку спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате уплаченной государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела. Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признание иска ФИО1, принять.

Иск акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании сумы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев