Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-405/2019;)~М-442/2019 2-405/2019 М-442/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-38/2020

<адрес>

Дело № 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Бураковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты ХХХ от <дата> в размере 89506,39 руб., из которых 84991,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2514,82 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. – сумма платы за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2885,19 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и заемщиком Л.В. заключен договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности 150000 руб. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. <дата> на основании п.5.22 условий договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка РК вынесен судебный приказ, которым требования истца удовлетворены. <дата> в связи с поданными возражениями ответчика мировым судьей Корткеросского судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника Л.В. суммы задолженности.

Общество своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, снизить размер заявленной неустойки.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком и заемщиком Л.В. заключен договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности 150000 руб.

Согласно п.п. 2.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Ответчик Л.В. <дата> обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении.

На момент заключения договора кредитной карты у истца действовал Тариф по кредитным картам – тарифный план ХХХ, согласно которому установлено: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по оплате товаров 36%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36%, плата за выпуск и обслуживание основной карты 600 руб., дополнительной карты – 300 руб., плата за перевыпуск основной/дополнительной карты вследствие утраты/порчи - 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин.100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.); плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., совершенный второй раз подряд – 500 руб., совершенный третий раз подряд – 1000 руб., совершенный четвертый раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10 %.

Ответчик ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 150000 руб. и осуществил кредитование счета карты.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик, получив карту, неоднократно пользовалась предоставленными кредитными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства, после чего вносила различные суммы в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергалось.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик условия договора кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 89506,39 руб. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.

Расчет задолженности по кредитной карте заемщика соответствует выставленному ответчику заключительному счету, проверен судом и признается правильным.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

При этом ответчик Л.В. просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ч. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования и направления заключительного счета клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В заключительном требовании банка от <дата> установлен срок оплаты задолженности до <дата>, то есть срок исковой давности должен исчисляться с <дата>.

Таким образом, исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истек <дата>, следовательно, на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Л.В. суммы задолженности по договору кредитной карты ХХХ от <дата> в размере 89506,39 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020.

Судья М.В. Федотова