Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-407/2018

дело № 2-407/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Торжокский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что в ночь с 06 на 07 января 2018 года она находилась в кафе <данные изъяты>, там же находился ответчик, она отвлеклась, когда её кошелёк с денежными средствами в сумме 15 000 рублей лежал на столе. Ответчик тайно похитил этот кошелёк с денежными средствами. 19 февраля 2018 года Торжокским городским судом в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор, ответчик был признан виновным в хищении её денежных средств в сумме 15 000 рублей. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в судебном заседании ответчик признал вину в данном преступлении в полном объёме и пообещал ей выплатить сразу же после судебного заседания похищенную им у неё сумму. Но до настоящего времени ответчик не выплатил ей данную денежную сумму. Ответчик не оспаривал приговор суда, и он вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания. Своими преступными действиями ответчик причинил ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, а также моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причинённого ей преступлением имущественного вреда в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала свои исковые требования, изложив суду те же доводы, что приведены в её исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО3 в части требования о взыскании с него компенсации имущественного вреда признал полностью, в части требования о взыскании с него компенсации морального вреда исковые требования не признал.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводств

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Торжокского городского суда Тверской области от 19 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Ввиду изложенного сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО3 преступлением, совершённым ФИО2, составила 15 000 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО3 просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого совершённым им преступлением, в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что в связи с совершенным ФИО2 преступлением ей был причинены моральные и нравственные страдания; она сильно переживала по данному факту, страдала бессонницей, принимала успокоительные средства; похищенная сумма денег сказалась на её тяжёлом материальном положении.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Из приговора Торжокского городского суда Тверской области от 19 февраля 2018 года следует, что ФИО2 в результате совершенной кражи нарушил имущественные права ФИО3 Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере, рассчитанном пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, а именно: 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 88, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчётный счёт <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Хозинская