Приговор № 1-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 26 февраля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лапшина С.Е., представившего удостоверение №545 и ордер филиала «Статус» МКА г. Москвы от 26 февраля 2018 года № 182, Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер адвокатского кабинета от 26 февраля 2018 года № 13,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, находясь на участке местности размером 3х5 метров на берегу пруда, расположенного на окраине <адрес>, действуя умышленно, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрели наркотическое средство <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство марихуана ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, стали хранить в полимерном пакете, который положили в автомашину «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, стоящую на расстоянии 4 километров от поворота налево с автомобильной дороги <адрес> в сторону села <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного хранения, без цели сбыта для личного употребления, на указанной выше автомашине перевезли на участок местности, расположенный на расстоянии 1800 метров от поворота с автомобильной дороги <адрес> в 5 метрах справа от автомобильной дороги, ведущей в сторону <адрес>, где продолжили хранить в полимерном пакете до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 с целью изменения места хранения перевезли незаконно хранящееся в полимерном пакете наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма на указанной выше автомашине на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от поворота с автомобильной дороги <адрес> в 4 метрах слева от автомобильной дороги, ведущей в сторону <адрес>, где продолжили умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранить в полимерном пакете, когда в ходе проведенного осмотра места происшествия указанного участка местности в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> в крупном размере общей массой не менее <данные изъяты> грамма был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Лапшин С.Е., Бочкарева И.И. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 9 января 2018 года № 2108-2следует, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (л.д.93-95).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 9 января 2018 года № 2108-1ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО2 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. ФИО2 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-87).

Суд, соглашаясь с выводами проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 экспертиз, находит их вменяемыми, не нуждающимися в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключений экспертов не имеется, они даны с учетом полных данных об их личностях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объём наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно (л.д.157,158,159), до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 155), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.156).

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно (л.д. 167,168,169), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 165), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.166)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает его молодой возраст.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО1, ФИО2 обратились к сотрудникам полиции с явками с повинной, в которых подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления (л.д. 20,25), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц.

Указанное обстоятельство в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом перечисленного, принимая во внимание раскаяние в содеянном подсудимых, а также то, что наркотическое средство не получило распространения, в том числе путём употребления, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 при назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, а также, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 работают, имеют постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде четырех лет трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение четырех лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде четырех лет трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение четырех лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - пакет <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин