Решение № 2-4003/2026 2-4003/2026~М-1153/2026 М-1153/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-4003/2026

Дело № 2-4003/2026

УИД 50RS0026-01-2026-001348-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubishi ASX и KIA Rio, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi ASX причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 80 611 руб. 50 коп. Истец в свою очередь возместил страховой компании, выплатившей страховое возмещение сумму ущерба в размере 80 611 руб. 50 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 80 611 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Принимая во внимание, что стороны, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <...> и под ее управлением и марки KIA Rio, государственный регистрационный знак № под управлением <...> принадлежащего ФИО1

Постановлением старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГ <...> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №<...> ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением по прямому возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, без учета составила 122 328 руб., с четом износа 80 611 руб. 50 коп., с учетом договорных условий 91 746 руб.

Размер страхового возмещения составил 91 746 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ

АО «АльфаСтрахование» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 91 746 руб., счет-фактуры от ДД.ММ.ГГ, калькуляции № произвело оплату стоимости ремонтных работ автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***> ООО «В88», проводившего восстановительный ремонт на основании направления на ремонт от ДД.ММ.ГГ

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 80 611 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке регресса к собственнику транспортного средства марки Mitsubishi ASX истец ссылается на то, что к нему как к лицу, возместившему ущерб перешло право требования ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО1, которая застраховала свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке в САО «Ингосстрах» на основании электронного полиса ОСАГО №ХХХ № отДД.ММ.ГГ, сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ

Как следует из указанного страхового полиса, договор страхования заключен в отношении ограниченных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №.

Как указывалось выше, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Законом об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, из буквального толкования нормы подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования возникает у страховщика именно к непосредственному причинителю вреда, которым в данном случае является <...> то есть лицом виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя <...> ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, требования в порядке регресса могут быть заявлены в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО страховщиком именно к причинителю вреда, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и оснований для возложения на нее ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса не имеется.

Суд обращает внимание, что применение положений статьи 1079 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 965 ГК РФ, а также Закона об ОСАГО ответственность за причинение вреда у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с владельца транспортного средства, истец не учел основания регрессного требования, которое предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца в нарушение указанных норм права иного в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья <...>

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.