Решение № 2А-1727/2021 2А-1727/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1727/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001655-36

Дело№ 2а-1727/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года ФИО1, через своего представителя, по средствам почтовой связи обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд решение 13 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Охотниковского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым об отмене решения исполнительного комитета Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ФИО1 в частную собственность земельною участка ранее предоставленного в постоянное пользование для обслуживания домов и хозяйственных построек, в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № га - признать недействительным.

Исковые требования мотивировала тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование (решения 5-й сессии 21 созыва Охотниковского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ), для обслуживания домов и хозяйственных построек в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № га.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок, истцу было отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ввиду того, что решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением 13 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Охотниковского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, как неправомерно принятое. Также указывается, что Администрация Охотниковского сельского поселения <адрес> на направленный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что ФИО1 выбыла из домовладения по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> передан в собственность иному лицу.

Считает данное решение незаконным, поскольку волеизъявление на прекращение права собственности в отношении земельного участка не высказывалось, решение 13 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Охотниковского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым нарушает права истца ФИО1 и охраняемые законом права, как собственника жилого дома и земельного участка.

Ранее решение органа местного самоуправления не получалось, стало известно о нем только ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления центрального аппарата Госкомрегистра Республики Крым, ознакомилась с решением после получения ответа из Администрации Охотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить полном объёме, пояснив суду, что как следует из оспариваемого решения, решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением № от ДД.ММ.ГГГГ, как неправомерно принятое. Считает данное решение незаконным, ненормативным правовым актом. Также пояснила суду, что административный истец не проживала в <адрес> с 1998 года, указанный земельный участок был передан доверителю и её отцу, после приобретения права собственности на жилой дом, домовладением по договору аренды, пользовались иные лица, договора аренды не заключались.

Представитель административного ответчика Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование (решения 5-й сессии 21 созыва Охотниковского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ), для обслуживания домов и хозяйственных построек в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № га, сто подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.13-41/2020 (л.д.18-20).

Вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.34-37).

Пунктом 1.5 решения 13 сессии 24 созыва Охотниковского сельского совета Сакского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений исполкома Охотниковского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.» отменено решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам в частную собственность» (л.д.43).

Судом установлено, что о том, что о решении 13 сессии 24 созыва Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений исполкома Охотниковского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.», которым отменено решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам в частную собственность» ФИО1, стало известно из сообщения об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Судом установлено, что копия вышеуказанного решения направлена в адрес представителя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информационного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.42 ).

Доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что ФИО1 ранее было известно о принятом 13 сессией 24 созыва Охотниковоскго сельского совета <адрес> АР Крым решении № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО1, обратилась в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения 13 сессией 24 созыва Охотниковоскго сельского совета <адрес> АР Крым решении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Относительно требования о признании незаконным пункта 1.5 решения 13 сессии 24 созыва Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений исполкома Охотниковского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.» которым отменено решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам в частную собственность» относительно передачи ФИО1, бесплатно в частную собственность земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11-12).

Решением исполнительного комитета Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование (решения 5-й сессии 21 созыва Охотниковского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ), для обслуживания домов и хозяйственных построек в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 0,18 га, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20).

Вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.34-37).

Пунктом 1.5 решения 13 сессии 24 созыва Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений исполкома Охотниковского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.» отменено решение исполкома Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам в частную собственность» (л.д.43).

В силу ч.1 ст.15 КАС Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, на момент принятия решения от 13.03.2004 года регулировались Законом Украины от 21.05.1997 года №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.34 ч.1 ст.26 закона Украины от 21.05.1997 года №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относятся решение земельных вопросов.

Полномочия исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов установлены главой 2 Закона Украины от 21.05.1997 года №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине», которая не предусматривает полномочия исполнительных органов на принятие решения о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что решение о предоставлении земельного участка от 26.11.1997 года принято неуполномоченным на то органом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд не соглашается с доводами административного истца и его представителя, что у Охотниковского сельского совета АР Крым не было полномочий на отмену решения исполнительного комитета, признает их такими, что основаны на неверном толковании закона исходя из следующего.

В силу п.15 ч.1 ст.26 Закона Украины от 21.05.1997 года №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относится отмена актов исполнительных органов совета, которые не отвечают Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решениям соответствующего совета, приятым в пределах его полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Охотниковский сельский совет Сакского района АР Крым, отменяя решение исполкома Охотниковского сельского совета, действовал в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого решения и в пределах своих полномочий.

Также суд не соглашается с доводами административного истца и его представителя, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если в соответствии с предписаниями этих решения возникли правоотношения.

Поскольку решения о предоставлении земельного участка было принято неуполномоченным лицом, то и право на основании такого решения не может возникнуть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение 13 сессии 24 созыва Охотниковского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений исполкома Охотниковского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.» является законным и обоснованным.

В силу ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании недействительным решения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 14.07.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская