Приговор № 1-1/2017 1-58/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО10, защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Сотрудник УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский», приказом начальника МО МВД РФ «Кулундинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей деятельности Законом РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, выполняя свои должностные обязанности, а именно: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; оказывать в пределах своей компетенции правовую, медицинскую и иную помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, лицам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; участвовать в установленном порядке в обеспечении защиты граждан от лиц, входящих в группы риска; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дели в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, требуя от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» Потерпевший №1 находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в <адрес>. В это время к Потерпевший №1 обратился житель <адрес> ФИО5, который сообщил о краже у него сотового телефона и о подозрении в совершении кражи жителя <адрес> ФИО2 Потерпевший №1, приняв данное сообщение, доложив об этом в отдел полиции по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, совместно с главой администрации <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут подъехал к огороду дома по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 Потерпевший №1, подойдя к ФИО2, предложил последнему проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснений по поводу кражи телефона у ФИО5 ФИО2, вопреки законным требованиям Потерпевший №1, отказался куда-либо проехать и давать какие-либо объяснения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, попытался уйти от Потерпевший №1 В целях пресечения противоправного поведения ФИО2 и проведения разбирательства по поступившему сообщению о краже телефона у ФИО5, Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку и вновь предложил проехать с ним для разбирательства в отдел полиции.

В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО2, находясь у огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде применения насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью избежать ответственности за совершенную им кражу телефона у ФИО5 и скрыться от сотрудника полиции, толкнул Потерпевший №1 от себя, от чего они оба упали на землю, после чего нанес не менее 3 ударов руками в область головы и туловища Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебное заседании подсудимый ФИО2 не явился, согласился на рассмотрение дела в его отсутствие. Вину в предъявленном обвинении признал, согласился с предъявленным обвинением по ст.318 ч.1 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 (л.д.48-50, 58-61) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО5, он похитил принадлежащий ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов он, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1, находились у огородов домов, расположенных на <адрес>, точнее у огорода дома по адресу: <адрес>. В это время к ним подъехал УУП Потерпевший №1 совместно с главой администрации Свидетель №2 Потерпевший №1 пояснил ему, что необходимо проехать с ним для разбирательства в отдел полиции по факту кражи сотового телефона у ФИО5 Он не хотел признаваться в совершенной краже, хотел уйти, поэтому стал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал объяснять ему, что он оказывает неповиновение сотруднику полиции, после чего схватил его за руку, предлагая пройти с ним в автомобиль. Он не желал идти с Потерпевший №1, поэтому толкнул его от себя, однако тот сильно схватил его за руку, падая от его толчка, потянул его за собой. Упав на Потерпевший №1, он стал вырываться, наносить удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1 В это время тот зажал его кисть, от чего он прекратил свои действия. После этого они проехали к ФИО5, где тот опознал телефон, имеющийся у него при себе. Телефон у него изъяли. Он признался в краже данного телефона. Вину в применении насилия к Потерпевший №1 он признает. Применил насилие к нему он для того, чтобы вырваться и убежать, избежать ответственности за кражу телефона, который на тот момент находился при нем.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 41-42) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 часов он находился на своем участке в <адрес>, исполнял свои должностные обязанности в качестве УУП и ПДН ОП по <адрес>, находился в форменном обмундировании. В это время к нему обратился житель <адрес> ФИО5 и сообщил, что ранее у него был украден сотовый телефон, и он предполагает, что его украл житель <адрес> ФИО2 Данную информацию он сообщил в отдел полиции, после чего попросил главу администрации <адрес> Свидетель №2 проехать с ним по селу в поисках ФИО2 Проезжая рядом с огородами, расположенными между улиц Центральной и Ленина, они увидели ФИО2, стоящего с Свидетель №3 и Свидетель №1 Они находились у огорода <адрес>. Подойдя к ФИО2, он объяснил ему, что нужно проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу кражи телефона у ФИО5 В это время ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, отказывался идти с ним, стал отходить в сторону. Он понял, что тот хочет уйти. Он объяснил ФИО6, что тот оказывает неповиновение сотруднику полиции, но ФИО2 его не слушал. Он взял его за руку, для того, чтобы сопроводить к автомобилю. В это время ФИО6 оттолкнул его в сторону, пытаясь вырваться, от чего он стал падать на землю и потянул его за собой. ФИО2 упал на него и сразу стал вырываться, нанес ему не менее трех ударов (сколько точно он не помнит) руками в область головы и туловища, причинив ему физическую боль. Пресекая его противоправное поведение, он схватил его руку и сделал загиб кисти, после чего успокоил ФИО2 Проехав к ФИО5, последний опознал находящийся при ФИО2 телефон. Он сверил имей телефона с документами, имеющимися у ФИО5 После этого ФИО2 признал, что именно он украл телефон у ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов он совместно с Свидетель №3 и ФИО2 находились у огородов улиц Центральная и Ленина. Они были у огорода дома, 23, <адрес> в <адрес>. В это время к ним подъехал УУП Потерпевший №1 вместе с главой администрации села Свидетель №2 Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и пригласил того проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу кражи телефона у ФИО5 ФИО2 отказался идти с Потерпевший №1, стал выражался нецензурной бранью, попытался уйти, но Потерпевший №1 взял его за руку, пояснив, что он оказывает неповиновение представителю власти. ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потянул за собой ФИО2 В результате, они упали на землю вдвоем. ФИО2 упал сверху на Потерпевший №1, стал вырываться, но Потерпевший №1 его не отпускал. ФИО2 стал наносить удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1 Последний сделал загиб кисти руки ФИО2, после чего поднял его и они уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д.69-71) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 часов к нему подошел УУП Потерпевший №1 и попросил проехать с ним по территории <адрес> для разбирательства по поводу кражи сотового телефона у ФИО5 Последний пояснил ему, что подозревает в краже телефона ФИО2 Проезжая по <адрес>, у огородов улиц Центральная и Ленина, точнее у огорода <адрес>, они увидели ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Подъехав к ним, Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и пригласил его проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу кражи телефона у ФИО5 ФИО2, не захотел идти с Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, попытался уйти, но Потерпевший №1 взял его за руку и пояснил, что он оказывает неповиновение представителю власти. В это время ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 от себя. Потерпевший №1, падая на землю, не отпускал руку ФИО2, в результате чего они упали на землю вдвоем. ФИО2 упал сверху на Потерпевший №1, стал вырываться, но Потерпевший №1, его не отпускал, пытался пресечь его противоправные действия. ФИО2, стал наносить удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1, он видел, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 не менее трех раз, более точно сказать не может. Потерпевший №1 сделал загиб кисти руки ФИО2, после чего поднял его. Далее они на его машине проехали к ФИО5, который вынес документы на украденный телефон. После этого ФИО2, признался, что это он похитил данный телефон у ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.63-65) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов он совместно с Свидетель №1 и ФИО2 находились у огородов улиц Центральная и Ленина. Они были у огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подъехал УУП Потерпевший №1 и глава села Свидетель №2 Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и пригласил его проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу кражи телефона у ФИО5 ФИО2, не захотел идти с Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, попытался уйти, но Потерпевший №1 взял его за руку, не отпуская, и пояснил, что он оказывает неповиновение представителю власти. В это время ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потянул за собой ФИО2 В результате, они упали на землю вдвоем. ФИО2 упал сверху на Потерпевший №1, стал вырываться, но Потерпевший №1, его не отпускал. ФИО2, стал наносить удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1 Последний сделал загиб кисти руки ФИО2, после чего поднял его и они уехали.

В момент причинения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, объяснил свои требования ФИО2 Последний знал Потерпевший №1, знал, что он является представителем власти.

Рапортом полицейского УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (10) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Находясь у огорода дома по адресу: <адрес> в отношении него ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) согласно которому, на теле Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около огорода дома по адресу <адрес>. Где со слов Потерпевший №1 в отношении него применил насилие ФИО2

Суд принимает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, оснований подвергать их сомнению суд не установил, при этом указанные доказательства согласуются между собой, а также дополняют друг друга.

При определении содержания умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО2 осознавал, что участковый уполномоченный Потерпевший №1 являлся представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно толкнул Потерпевший №1, и нанес ему не менее 3 ударов руками в область головы и туловища потерпевшему, чем причинил физическую боль.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 характеризуется посредственно.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, а также суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг защитника в период предварительного расследования и в суде.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, к виновному лицу не применять.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 избранную ранее в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко