Решение № 2-2254/2019 2-2254/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2254/2019

Дело № 2-2254/2019

74RS0028-01-2019-002498-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2010 года в размере 43791 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33899 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 9892 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 10 июня 2010 года С.Л.А. получила кредитную карту Visa Classic НОМЕР. Условиями установлена процентная ставка за пользованием кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно имеющейся у банка информации С.Л.А. умерла. Близкими родственниками заемщика являются ФИО1, С.Д.В., ФИО2 В собственности С.Л.А. имелся банковский счет НОМЕР; квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Копейского городского суда от 03 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к С.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июня 2010 года С.Л.А. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic НОМЕРс лимитом кредита 20000 рублей по договору НОМЕР.

Условиями кредита предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета НОМЕРи перечисления на него денежных средств, а заёмщик обязался вносить ежемесячно на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Учитывая, что С.Л.А. не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2010 года составляет 43791 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33899 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 9892 руб. 08 коп.

Установлено, что ДАТА С.Л.А. умерла.

Согласно справке нотариуса г. Копейска после смерти С.Л.А., умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР г. С заявлением о принятии наследства обратился сын - С.Д.В., сын - ФИО2 23 мая 2013 г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство пережившему супруга на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; 23 мая 2013 г. наследнику С.Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; 23 мая 2013 г. наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2010 года в размере 43791 руб. 69 коп., как с наследника, принявшего наследство после смерти С.Л.А., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1513 руб.75 коп. по платежному поручению НОМЕР от 03.06.2019 года.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2010 года, заключенному со С.Л.А. в сумме 43791 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33899 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 9892 руб. 08 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 75 коп.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева