Решение № 12-4/2026 12-52/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

административное дело №2-4-2026 (№12-52/2025)

УИД 09RS0002-01-2025-002005-08


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 25.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.07.2025 года ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

04.08.2025 года определением судьи Усть-Джегутинского районного суда указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

19.09.2025 года ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

23.09.2025 года определением судьи Усть-Джегутинского районного суда указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана.

17.10.2025 года вновь ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

28.10.2025 года определением судьи Усть-Джегутинского районного суда указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

09.12.2025 года защитником ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 08.06.2024 года, зарегистрированной в реестре №09/34-н/09-2024-1-645, подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Одновременно подано ходатайство о принятии решение о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта указано, что заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Из материалов дела усматривается наличие нарушений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, о наличии доказанности вины ФИО1, который не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. Однако на момент судебного заседания ФИО1 находился на СВО и не мог фактически присутствовать на судебном заседании, а также не получал никаких извещений о судебном разбирательстве. Согласно справке, выданной 158 военной комендатурой Министерства обороны РФ от 16.10.2024 года за №293, ФИО1 проходит военную службу по контракту в Войсковой части 93392 с 15 июля 2024 года. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что указанное административное дело не рассмотрено объективно, полно и всесторонне. Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36, к уважительным причинам относится неполучение копии судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу. Поскольку ФИО1 не был извещен о наличии судебного акта, пропуск срока на подачу жалобы произошел не по его вине, что является основанием для его восстановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились. Защитник ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо – инспекторо ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО1 и должностного лица ФИО6

Проверив материалы дела, изучив видеозапись, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 25.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из сведений, имеющихся в материалах дела (л.д. 24), постановление по делу, направленное посредством почтовой связи по адресу ФИО1, вручено адресату 17.06.2025 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 27.06.2025 года. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 года вступило в законную силу 28.06.2025 года, а жалоба ФИО1 от 20.07.2025 года на указанное постановление подана с пропуском процессуального срока обжалования – согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900010246717 конверт с апелляционной жалобой был сдан в отделение почтовой связи 23.07.2025 года.

Также в суде установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики 25.04.2025 года было рассмотрено в его отсутствии, указанное постановление было направлено посредством почтовой связи (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086110387367) спустя более одного месяца, то есть 04.06.2025 года, и как следует из отчета об отслеживании отправления получено адресатом 17.06.2025 года. При этом надлежащего уведомления о вручении адресату почтового отправления материалы дела не содержат.

Таким образом, считаю, что обстоятельства указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 25.04.2025 года, заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования ввиду сложившихся условий, в связи с чем полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 года, вынесенного в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо восстановить срок на подачу жалобы.

Как следует из доводов жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 извещения мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: на 11 час.00 мин. 25.04.2025 года (л.д.13), не получено, поскольку ФИО1 находится на СВО.

Вместе с тем, ФИО1 извещение о судебном заседании, назначенном на 11:00 25.04.2025 года, направленное посредством почтовой связи получил (л.д.14), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092808557042.

Заявление ФИО1 об отложении судебного заседания с указанием причин не явки материалы дела не содержат, на данные обстоятельства заявитель в рассматриваемой жалобе не указывает.

Согласно справке, выданной 158-ой военной комендатурой Министерства обороны РФ от 16.10.2024 года за №293, ФИО1 проходит военную службу по контракту в Войсковой части 93392 с 15.07.2024 года.

Однако в указанной справке не указаны сведения о предоставлении военнослужащему ФИО1 отпуска и/или о нахождении военнослужащего в войсковой части на дату рассмотрения мировым судьей административного дела по существу.

Кроме того, принимается во внимание то обстоятельство, что жалоба не содержит доводов о том, что ФИО1 не совершал правонарушение, имевшее место 23.02.2025 года, которое ему вменяется, при том, что он проходит военную службу по контракту в Войсковой части 93392 с 15.07.2024 года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания и на момент рассмотрения мировым судьей административного дела ФИО1 находился на СВО в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Какие-либо иные доводы, в частности, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалоба не содержит. Судьей не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, принятых мировым судьей.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (номер обезличен), в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях при выполнении должностных обязанностей не установлено, на данные обстоятельства заявитель не ссылался.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, приведенный в жалобе довод не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении мировым судьей обжалуемого постановления нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2025 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева