Приговор № 1-89/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело №RS0№-18.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Леденевой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г», 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов в торговом зале торгового отдела «Центр Ульяновской мебели» на цокольном этаже магазина «Уютный дом», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений из выдвижного ящика стола совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.50-53, 54-57, 65-69), где ФИО1 показал, что в феврале 2023 года он проходил стажировку в качестве сборщика мебели у ИП М.М.Я ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел в торговый отдел «ЦУМ» в магазине «Уютный дом» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ. Продавец Потерпевший №1 была уже там. Где то через час она уходила из отдела и вернулась с деньгами в руках, которые положила в ящик стола. Около 11 часов 30 минут Потерпевший №1 снова ушла из отдела. Тогда он взял из ящика стола 9000 рублей и ушел из магазина. Деньги потратил на собственные нужды. Потерпевший №1 звонила ему, но он не отвечал.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она работала в отделе «Центр Ульяновской мебели» у ИП ФИО2 продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она открыла отдел. Примерно через 20 минут пришел сборщик мебели ФИО1. Они попили кофе. В соседний отдел пришел покупатель. Она позвонила продавцу этого отдела и та попросила продать товар. Продав товар, деньги от продажи в сумме 9000 рублей она положила в выдвижной ящик стола, а продавцу перевела эту сумму денег со своего счета. ФИО1 видел, как она принесла деньги и куда их положила. Больше в отделе никого не было. Потом, около 11 часов, она ушла из отдела, чтобы отвезти детей к бабушке. Вернулась около 12 часов, ФИО1 не было. Она, обнаружив пропажу денег, звонила ФИО1, но тот сначала не отвечал, а потом 2 раза отклонил вызов. После этого она вызвала полицию.

Материальный ущерб в размере 9000 рублей для нее является значительным. Она работала неофициально. Рабочий график был три дня через три дня. Заработная плата была 500 рублей в день и 4% от продаж. В среднем заработная плата составляла 12000-14000 рублей. На иждивении у нее 2 детей, которым тогда было 2 года и 11 лет. На них были расходы по оплате в школе и детском саду. На старшую дочь алименты взысканы, но отец дочери алименты не платит и в настоящее время в очередной раз отбывает наказание за неуплату алиментов. На младшего ребенка алименты также взысканы. Ее отец платил алименты в 2021-2022 годах, когда работал вахтовым методом. В феврале 2023 года он не работал и алименты не платил. Сейчас он работает неофициально и приносит по 3000-4000 рублей в месяц. Она состоит на учете у эпилептолога и каждые 3 месяца должна ездить в <адрес>, где в течение ночи снимают электроэнцефалограмму. Обследование стоит 5000 рублей. Расходы на лекарства составляют около 3000 рублей. Для бесплатного получения лекарств ей нужно установить инвалидность. Для этого она должна наблюдаться в больнице и в это время у нее должно быть 5-7 приступов в сутки. Но на фоне лечения количество приступов снизилось.

В своем заявлении (л.д.5) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 10 минут в отделе «ЦУМ» на цокольном этаже магазина «Уютный дом» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ из выдвижного ящика письменного стола совершило <данные изъяты> хищение денег в сумме 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-10) был осмотрен торговый отдел «ЦУМ» магазина «Уютный дом», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищения денег из выдвижного ящика письменного стола.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указывает на ФИО1, как на лицо, которое видело, куда она положила деньги, а в последующем имело доступ к ящику стола.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по незаконному проникновению в иной хранилище квалифицированы неверно. Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. То есть на такой объект доступ должен быть закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения, именуемого незаконным проникновением. Таким образом, ящик стола, к которому имелся свободный доступ, в том числе к находящимся в нем имуществу и деньгам, не предназначенному для хранения последних, не соответствует тем признакам, которые по смыслу указанного в примечании к ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», а потому вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», является ошибочным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что деньги были получены от реализации товара в соседнем отделе. В последующем она осуществила электронный перевод этой суммы денег продавцу соседнего отдела, а наличные деньги в сумме 9000 рублей оставила себе. Потерпевшая указывает на то, что размер похищенной суммы денег является для нее значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 14000 рублей, а на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых на момент совершения преступления алименты она не получала. У потерпевшей имеются обязательства по надлежащему воспитанию детей и их содержанию. Также Потерпевший №1 имеет регулярные значительные расходы, связанные с заболеванием, имеющимся у нее. Размер причиненного материального ущерба составляет более половины общей суммы ежемесячного дохода потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вмененного квалифицирующего признака совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, что позволило органу предварительного следствия в кратчайшие сроки завершить расследование уголовного дела.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не имеется, поскольку о возможном хищении денег именно ФИО1 потерпевшая сообщила органам следствия в своем объяснении в день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился с явкой с повинной только ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после установления всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку новое преступление совершено им в период испытательного срока, что указывает на то, что должных выводов он для себя не сделал, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом приговора Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г», 70 УК РФ в соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г», 70 УК РФ и ФИО1 окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.