Решение № 12-409/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-409/2019

34RS0002-01-2019-002446-98 Дело № 12-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела имеется грубое нарушение процессуальных прав, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом. Врученное ему извещение указаний на то, в какой конкретно орган и его подразделение он должен был явиться, не указано по какому конкретно правонарушению. Копия протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела ему не была вручена, в связи с чем ему не было предоставлено право приносить замечания на протокол, давать объяснения по делу, нарушено его право на защиту. Административный материал был рассмотрен в день составления протокола лицом, имеющим явную заинтересованность в исходе дела. Также указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него явилось возбуждение дела по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства ФИО2. Необходимость проведения по делу административного расследования не мотивирована, поскольку на протяжении более двух месяцев никаких необходимых процессуальных действий по делу произведено не было. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока административного расследования, что свидетельствует о его незаконности. Субъект административного правонарушения определен неправильно. Вывод должностного лица о том, что ФИО1 является должностным лицом, осуществившим выпуск в рейс автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак № материалами дела не подтвержден. Представленный в виде незаверенной копии путевой лист является недопустимым доказательством.

ФИО1, его защитник Пшеничная Е.В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

От защитника ФИО1 – Пшеничного В.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о переносе судебного заседания на по настоящей жалобе на более поздний срок, по причине занятости в другом процессе в Арбитражном суде волгоградской области на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший инспектор группы ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 пояснил, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, во врученном ему ДД.ММ.ГГГГг. извещении была указана необходима информация о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. для составления протокола, а также указано, что в случае неявки, дело будет рассмотрено в его отсутствие. В устном порядке ему также было разъяснено, на составление какие протоколов, по каким нарушениям он извещается. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений направлялись в его адрес заказной корреспонденцией, также направлялись телеграммы о явке на ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся адресам места жительства ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу об отклонении ходатайства защитника Пшеничного В.В. и возможности рассмотрении дела об административном правонарушении и проверить доводы жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату вручения ФИО1 копии постановления, защитником его копия была получена ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен и в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья считает необходимым отказать.

Рассматривая законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минуты.

В материалах дела имеются копии телеграмм о вызове ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в административную практику СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области для рассмотрения допущенных правонарушений, копия извещения о вызове ФИО1 для рассмотрения допущенных административных правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часов.

Вместе с тем, надлежащего уведомления ФИО1 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ представленный административный материал не содержит.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в нарушение требований указанной статьи копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлена, вручена его защитнику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова