Решение № 12-409/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело №12–409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «14» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО3 от "."..г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку он правил не нарушал.

Второй участник ДТП ..... и ИДПС ФИО3, возбудивший настоящее дело об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке–перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ИДПС ФИО3 исходил из того, что "."..г. в 18 часов 00 минут ФИО2 управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> на регулируемом перекрестке улиц Карбышева–Александрова, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением ........

Однако объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что водитель ФИО2 в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер <***>, под управлением ........ материалы дела не располагают.

Как следует из объяснений ФИО2 и ......... данных ими "."..г., регулируемый перекресток они пересекали на зелёный сигнал светофора, схема происшествия, подписанная ими в тот же день, не подтверждает и не опровергает их показаний.

Иных доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Не было добыто иных доказательств и ИДПС ФИО3, несмотря на возбуждении им "."..г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом, не проведя, каких-либо процессуальных действий, лишь "."..г. ИДПС ФИО3 составил протокол и вынесен постановление по делу об административном правонарушении, почему-то в отношении ФИО2.

В тоже время указанный перекресток оборудован специальными техническими средствами, имеющие функции фото-видео фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Однако согласно ответу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г., специальные технические средства на указанном участке дороги "."..г. работали в штатном режиме, постановления по материалам, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки в отношении ФИО2 не выносились.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–