Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Страховая компания «Гелиос», о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки - взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании заверенной копии кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что **.**.**** между ним и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> При этом сумма, полученная им лично на руки, составила <данные изъяты> Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> ПАО «АТБ» забрал себе в качестве комиссии за обналичивание денежных средств и страховой премии по договору страхования. При этом сумма в размере <данные изъяты> была включена в график платежей, что значительно увеличило выплаты по кредиту. Из данной суммы <данные изъяты> - это комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка и <данные изъяты> уплата страховой премии.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условий по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительных комиссий со стороны заемщика за это действие. В ином случае следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссий за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче кредита по заключенному договору. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы в виде различных комиссий за выдачу кредита являются недействительными, как противоречащие п. 1 ст. 799 ГК РФ, ст. 3716 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Также указал, что банком с него незаконно получена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за выдачу кредита и денежных средств являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), должны быть взысканы с ответчика. Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховая премия в размере <данные изъяты> Соответственно сумма выплаты по кредиту дополнительно увеличилась. Следовательно, включение в договор условий обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред: нравственные страдания. Полагает, что вина банка в причинении ему морального вреда очевидна, т.к. банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было предложено заемщику. Его нравственные страдания оказались тем более сильными в связи с осознанием того, что дополнительные услуги банком ему не оказывались, и у него не было никакой возможности добровольно отказаться от оплаты комиссии. Моральный вред может быть ему компенсирован в сумме <данные изъяты>

Просит суд:

- признать недействительным условие кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и ПАО «АТБ», которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита;

- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>;

- признать недействительным условие кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и ПАО «АТБ», которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховой премии;

- взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- истребовать у ПАО «АТБ» заверенную копию кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, считает, что срок на обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом не пропущен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Истец не указал, какими пунктами кредитного договора предусмотрены оспариваемые комиссии, доводы истца носят общий, предположительный характер без ссылки на положения (пункты) кредитного договора. Вместе с тем, кредитный договор не содержит оспариваемых условий. Так, страхование жизни и здоровья истца не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, указанной обязанности кредитный договор не содержит, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления истца. Заключение договора страхования представляет собой способ обеспечения обязательств. На правомерность заключения таких договоров в обеспечение исполнения обязательств прямо указано в законе. В п. 3 заявления на получение кредита, приложенном к исковому заявлению, истцу было разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании - по собственному выбору. В п. 3.1 заявления на получение кредита истец выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, собственноручно указав желаемую для него страховую организацию - ООО СК «Гелиос».

Согласно примечанию к п. 3.1 заявления на получение кредита, при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования, в пропущенной строке п. 3.1 указывается «не страхуюсь». Иными словами, истец не был ограничен вправе отказаться от заключения договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, мог указать в п. 3.1 заявления на получение кредита «не страхуюсь». Таким образом, кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования, заключение договора страхования было правом, а не обязанностью истца, и зависело исключительно от его волеизъявления. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Преамбула кредитного договора предусматривает, что кредитный договор представляет собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковское счета и кредитного договора, предлагаемого ответчиком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В Преамбуле также содержится указание на предоставление истцу исчерпывающей информации об условиях, на которых предоставляется кредит именно при подписании данного проекта, подпись истца под преамбулой свидетельствует о том, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные проектом кредитного договора.

Кроме того, указано, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита на текущий банковский счет (ТБС) истца, истец выразил добровольное согласие с данным условием кредитного договора, кредитный договор был подписан без разногласий. Согласно п. 1.1.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Пункт 1.1.2 кредитного соглашения содержит разъяснения о возможности предоставления кредита и без открытия ТБС путем бесплатного зачисления денежных средств на любой указанный заемщиком счет. Иной счет, на который необходимо зачислить сумму кредита, истцом указан не был. Согласно п. 1.1.1 кредитного договора (второе предложение), перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. Кредитное соглашение также не содержит условий о внесении каких-либо платежей за перечисление денежных средств в размере суммы кредита на иной, указанный заемщиком счет. Таким образом, каких-либо платежей, связанных с предоставлением кредита и подлежащих уплате истцом в обязательном порядке для получения кредита, кредитный договор не предусматривает. С истца не взимались платежи за предоставление кредита в порядке, согласованном сторонами в кредитном договоре. Доказательств обратного суду не представлено. Во исполнение условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита в полном объеме на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ссылаясь в исковом заявлении на уплату комиссии за выдачу кредита, истец не представил суду каких-либо платежных документов, достоверно подтверждающих несение им соответствующих расходов. Условие о внесении истцом платежа за выдачу наличных денежных средств через кассу ответчика посредством снятия с Текущего банковского счета (п. 1.1.4 кредитного договора) регулируется правоотношениями по распоряжению счетом, возникающими между истцом и ответчиком из договора банковского счета, элементы которого включены в кредитный договор, и не связаны с порядком предоставления, а представляют собой плату за услуги ответчика по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, т.е. за расчетно-кассовое обслуживание. Открытие истцу текущего банковского счета (ТБС) и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным договором банковского счета по правилам главы 45 ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Комиссионное вознаграждение за совершение операций по текущему банковскому счету ТБС (расчетно-кассовое обслуживание) нормами ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», как и другими нормативно-правовыми актами, не запрещено при наличии соглашения между сторонами по договору.

Также указано, что истец добровольно выразил согласие уплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание ТБС, связанное с совершением операций по ТБС. В преамбуле кредитного договора истец подтвердил под роспись, что до заключения кредитного договора ему разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что включает п. 1.1.4 договора. При этом в преамбуле кредитного договора определено, что проект данного кредитного договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами, то есть после достижения обоюдного согласия по всем условиям договора. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта кредитного соглашения, является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п. 6 графе «Заемщик» настоящего документа. Реализуя данные права, истец выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, в подтверждение достижения соглашения по всем условиям кредитного договора, в том числе с п. 1.1.4, истец поставил собственноручную подпись в п. 6 графе «Заемщик» кредитного договора.

Более того, указано, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора *** от **.**.****, ссылаясь в иске на их исполнение в 2012 году. Таким образом, поскольку исполнение оспариваемых условий имело место в 2012 году, а требования о признании условий недействительными заявлены в 2018 году, то истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора - путем взыскания «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>; признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1, уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор, при этом условие кредитного договора, которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, является недействительным, поскольку указанная в нем сумма кредита - <данные изъяты> не соответствует действительности, так как им был получен кредит только в сумме <данные изъяты> ввиду того, что с него удержали денежные средства - комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты>

Также ссылается на то, что кредитный договор был заключен с ним под условием заключения дополнительного договора страхования, в рамках которого с него также была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, следовательно, условие кредитного договора, которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховой премии, необходимо признать недействительным.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, недействительность условий кредитного договора. В данном случае бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок 60 месяцев; а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с кредитным соглашением *** от **.**.**** величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет - <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа по кредиту - по 10 число каждого месяца, начиная с мая 2012 года; дата окончательного гашения кредита - **.**.****. Заемщику **.**.**** открыт текущий банковский счет (ТБС) ***.

В соответствии с кредитным соглашением *** от **.**.**** настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит в п. 6 графе «Заемщик» настоящего документа. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами. Настоящим заемщик подтверждает, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим проектом, в частности, положения п. 4.4.11, 2.2.1-2.2.7 настоящего проекта документа.

Согласно п. 1.1.1. кредитного договора *** от **.**.**** в течение одного операционного дня с момента подписания договора: Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Согласно п. 1.1.2. кредитного договора *** от **.**.**** кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

В соответствии с п. 1.1.2. кредитного договора *** от **.**.**** за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора *** от **.**.**** за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

ПСК (полная стоимость кредита) - годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом: по договору составляет 29,16 % годовых (п. 2.2.2. кредитного договора *** от **.**.****).

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора *** от **.**.**** неустойка полежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора *** от **.**.**** заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего документа. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 3.3.2. кредитного договора *** от **.**.**** заемщик имеет право досрочно частично либо полностью исполнить обязательства по договору предварительно письменно уведомив Банк. В случае внесения заемщиком денежных средств в Банк в объеме большем суммы ежемесячного платежа по кредиту без предварительного письменного уведомления Банка, данное действие заемщика не признается досрочным частичным либо полным (в зависимости от суммы внесенного платежа) гашением кредита и внесенная сумма списывается в размере ежемесячного платежа по кредиту в даты ежемесячного платежа по кредиту в качестве исключительно суммы ежемесячного платежа по кредиту, при условии, что у заемщика отсутствует просроченная кредитная задолженность; если просроченная кредитная задолженность имеется, то внесенная сумма распределяется Банком в счет погашения денежных обязательств заемщика согласно очередности. Если заемщик произвел досрочное частичное гашение не в установленную договором дату платежа, это не освобождает его от ежемесячного очередного платежа в дату, установленную договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора *** от **.**.**** заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. **.**.****. кредитного договора *** от **.**.**** при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о его праве на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Согласно п. **.**.****. кредитного договора *** от **.**.**** экземпляр настоящего документа после его подписания, заемщиком получен.

При оформлении кредитного договора ФИО1 также был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует его подпись. Подписывая данный документ, заемщик, подтверждает полное согласие с условиями договора, заключением иных договоров, оказанием услуг банком, третьими лицами, перечисленных в данном документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, несением включенных в данный документ, определяемых на основании данного документа платежей, а также факт того, что в данном документе перечислены только те договоры (в т.ч. услуги) с банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбор и согласие на заключение (оказание) которых заемщик осуществил и выразил при оформлении заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных, не включенных в полную стоимость кредита, о его праве внести изменения в предлагаемый банком проект данного документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующим законодательством РФ, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы. Экземпляр данного документа после его подписания заемщиком получен.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от **.**.****, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца, сумма последнего платежа по кредиту - <данные изъяты> График погашения кредита подписан сторонами, график погашения кредита получен на руки ФИО1, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ему разъяснена, о чем имеется его собственноручная запись и подпись на графике.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен новый график погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного соглашения *** от **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдало ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца ФИО1 в полном соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***, тем самым Банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора и условиям кредитования физических лиц. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа вносить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на текущий банковский счет (ТБС) истца в соответствии с п. 1.1.1. кредитного договора *** от **.**.****. При этом доказательств того, что Банком ФИО1 была перечислена иная сумма кредита - <данные изъяты> (как указано в исковом заявлении), ответчиком не представлено.

Также суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора ФИО1 был полностью и достоверно проинформирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных истцом условий договора не предъявлял.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данные Указания действовали на момент заключения кредитного договора и договора страхования.

Так в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1, изъявив желание быть застрахованным, заключил с ООО СК «Гелиос» договор личного страхования, в соответствии с которым ФИО1 был выдан полис страхования ***. Согласно полису страхования *** от **.**.**** страховая сумма на момент заключения договора - <данные изъяты>; страховая премия - <данные изъяты>; срок действия договора страхования 60 месяцев с **.**.**** по **.**.****; выгодоприобретателем по всем рискам является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил.

При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия заемщика на страхование, выступающею в качестве застрахованною лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора (п. 2.2.6. кредитного договора *** от **.**.****).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страхование жизни и здоровья истца ФИО1 не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, указанной обязанности кредитный договор не содержит, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления самого истца, путем заключения договора страхования между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» в виде отдельного документа. При этом при отсутствии воли истца на заключение договора страхования, ФИО1 не был ограничен вправе отказаться от заключения договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования, заключение договора страхования было правом, а не обязанностью истца, и зависело исключительно от его волеизъявления. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10).

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Таким образом, суд учитывает, что в случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора *** **.**.****, а также условий по договору страхования *** от **.**.****, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи и в кредитном договоре *** **.**.**** и в договоре страхования (страховом полисе *** от **.**.****) подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Страховая компания «Гелиос» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки - взыскании уплаченных денежных средств, со ссылкой на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 был заключен кредитный договора ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, **.**.**** сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий банковский счет ответчика ***, в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписав договор страхования с ООО СК «Гелиос» (страховой полис *** от **.**.****) ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования на 60 месяцев с **.**.**** по **.**.****, при этом обязавший уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>

При этом, обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что при заключении кредитного договора *** - **.**.**** с него была удержана комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты>, а также страховая премия в размере <данные изъяты> Следовательно, истец сам подтверждает, что удержание указанных денежных средств было произведено Банком в этот же день - в день заключения кредитного договора **.**.****.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, ответчиком Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, проанализировав обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2()2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, суд приходит к выводу, что поскольку п. 1.1.2. кредитного договора *** от **.**.**** предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно, то к исковым требованиям о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки, применяются нормы ГК РФ о ничтожных сделках, а по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, применении последствий недействительности сделки, применяются нормы ГК РФ об оспоримых сделках.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки, составляет три года, с момента, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с **.**.**** - в дату уплаты комиссии в размере <данные изъяты>, что также не оспаривается самим истцом, следовательно, срок исковой давности истек - **.**.****.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, применении последствий недействительности сделки, составляет один год, с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. с **.**.****- в дату заключения договора страхования и уплаты страховой премии в размере <данные изъяты>, что также не оспаривается самим истцом, следовательно, срок исковой давности истек - **.**.****.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии в силу его оспоримости, а также о применении последствий ее недействительности, заявленные по истечению 1 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего, а также требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3 лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно с момента подписания кредитного договора *** - **.**.****, а также с момента удержания из суммы выданного кредита комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты>, а также страховой премии в размере <данные изъяты>, т.е. **.**.****. Однако в суд с исковым заявлением ФИО1 обратился лишь **.**.**** (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного законом и годичного срока исковой давности для оспоримых сделок и трехлетнего срока исковой давности для ничтожных сделок.

При этом суд учитывает, что уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает срок исковой давности не пропущенным; о восстановлении срока не заявлял.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку исковые требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора - путем взыскания «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>; признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1, уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, заявлены только к ответчику - Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), заявления другого ответчика - ООО «Страховая компания «Гелиос» о применении исковой давности, не требуется.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая ходатайство ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, принимая во внимание необходимость сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что, поскольку истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с данными исковыми требованиями, истцом не представлено, более того, истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, то исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Страховая компания «Гелиос» о признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора - путем взыскания «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>; признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1, уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки - взыскании уплаченных денежных средств, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования ФИО1 об истребовании у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заверенной копии кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами определяются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из искового заявления следует, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор *** от **.**.****.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об истребовании заверенной копии кредитного договора, ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что истец обращался в Банк с заявлением о выдаче ему заверенной копии кредитного договора, и ему было отказано.

В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** судья обязал истца дополнительно представить: доказательства, подтверждающие факт обращения в банк с заявлением о выдаче ему заверенной копии кредитного договора.

**.**.**** ФИО1 была направлена копия определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно распечатке с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, извещение и копия определения от **.**.**** ФИО1 была получена **.**.****. До настоящего времени ФИО1 перечисленные в определении судьи о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** требования не выполнил - доказательства, подтверждающие факт обращения в банк с заявлением о выдаче ему заверенной копии кредитного договора, не представил. В судебные заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, также не представил данные доказательства.

При этом суд учитывает, что, поскольку сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, то предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Поскольку запрашиваемые истцом у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) документы составляют банковую тайну, то данные документы могут быть предоставлены лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента. Вместе с тем, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента. При этом суд считает невозможным предоставление информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося. Доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом не представлено.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», то исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об истребовании заверенной копии кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Страховая компания «Гелиос» о признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>; признании недействительным условия кредитного договора ***, заключенного **.**.**** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; истребовании у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заверенной копии кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева