Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело № 2а-266/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000373-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» (далее ПАО МФК «ЗАЙМЕР») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К, выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа – судебного приказа судебному приставу исполнителю и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении должника Г о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. Судебный приказ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок, решение по нему не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства, или иной процессуальный документ в адрес административного истца не поступал, на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по указанному исполнительному документу отсутствует. Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> на протяжении длительного времени нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, и взыскание причитающихся ему денежных сумм.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> О. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их необоснованными, поскольку в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г по судебному приказу № было отказано, оригинал судебного приказа был отправлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вновь предъявлен на исполнение. Действия судебного пристава-исполнителя проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Г извещался по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ПАО МФК «ЗАЙМЕР» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона).

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона).

Из представленных административным истцом сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» с Г взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскано <иные данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России, сведения в отношении Г, не найдены.

Как установлено судом, и следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебный приказ № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № <адрес> судебного района о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. с должника Г

Из пункта 3 и 4 постановления следует, что копия постановления и судебный приказ подлежат направлению взыскателю.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенного права административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательств исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СУ № <адрес> судебного района о взыскании задолженности с должника Г, и повторно судебный приказ поступил в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца являются необоснованными, поскольку срок, установленный частями 7 и 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен, следовательно, права административного истца не нарушены.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по <адрес> контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес>, выразившихся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа – судебного приказа судебному приставу исполнителю, судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного иска публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий И.Н. Щедривая