Решение № 2-580/2020 2-580/2020(2-7050/2019;)~М-7399/2019 2-7050/2019 М-7399/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020 (2-7050/2019)

(43RS0001-01-2019-010913-36)


Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор займа в виде расписки, согласно которого ФИО2 передал в заём ФИО3 денежные средства в размере 1 772 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята}. Поскольку договором не был определен размер процентов за пользование займом, с ответчика подлежат взысканию проценты, определенные ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 66 450 рублей 01 копейка. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. В связи с тем, что денежные средства в установленный срок – {Дата изъята} – не возвращены, с {Дата изъята} ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 54 640 рублей 72 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга – 1 772 000 рублей; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 66 450 рублей 01 копейку, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 54 640 рублей 72 копейки; проценты за пользование займом, начиная с {Дата изъята} по дату возврата займа, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по дату возврата займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 665 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что истец взыскивает с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, как за пользование займом (принцип платности), так и как меру ответственности за нарушение условий обязательства (неустойка), в том числе с начислением до момента возврата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о совершенном отдельном процессуальном действии.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют возвратный конверт, адресованный ФИО3, который возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограмма от {Дата изъята}.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключён договор займа в виде расписке, по условиям которого ФИО2 передал в заём ФИО3 денежные средства в размере 1 772 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята}.

Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки, денежные средства в размере 1 772 000 рублей получены ФИО3 {Дата изъята}; расписка написана собственноручно, ответчик признает долговые обязательства.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, сумма займа в установленный срок ответчиком истцу не возвращена, обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал расписки о получении денежных средств находится у кредитора и представлен им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен.

Доказательств гашения займа, в том числе частичного, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму займа в размере 1 772 000 рублей.

Поскольку договором займа (распиской) не был определен размер процентов за пользование займом (как вознаграждение), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, определенные ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 66 450 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 66 450 рублей 01 копейка (вознаграждение за пользование займом), а также процентов за пользование займом, начиная с {Дата изъята} и по дату возврата займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно расчета неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 54 640 рублей 72 копейки.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 54 640 рублей 72 копейки, как меру ответственности за нарушение обязательства (неустойку), а также проценты, как меру ответственности (неустойку), начиная с {Дата изъята} и по дату возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа - 1 772 000 рублей; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 66 450 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование займом, начиная с {Дата изъята} и по дату возврата займа; проценты, как меру ответственности, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 54 640 рублей 72 копейки, а также проценты, как меру ответственности, начиная с {Дата изъята} и по дату возврата займа; расходы по оплате госпошлины - 17 665 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Cудья Бояринцева М.В.