Постановление № 5-90/2017 от 14 октября 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

15 октября 2017 г. г.Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП России в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

14 октября 2017 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> Суджа выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 27.02.2017 года и находился на территории РФ по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания (иностранный гражданин должен был покинуть территорию РФ до 27.05.2017 года, то есть по истечению законного срока пребывания), не покинув территорию РФ в течение 90 суток с момента выезда, гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ от 25.07.2002 года». По данному факту в отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения, пояснив, что родился он в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Находится на территории РФ вместе с гражданской женой ФИО1 по адресу: <адрес>. Все родственники проживают в России. В <данные изъяты> родных и близких не имеет. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО2 признавшего при рассмотрении дела полностью свою вину в совершении предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правонарушения, изучив материалы дела, полагаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными доказательствами, соответствующими в совокупности требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ), в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 15.10.2017 г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 14 октября 2017 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 27.02.2017 года и находился на территории РФ по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания (иностранный гражданин должен был покинуть территорию РФ до 27.05.2017 года, то есть по истечению законного срока пребывания), не покинув территорию РФ в течение 90 суток с момента выезда, гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

- копией паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно которому он является гражданином <данные изъяты>;

- объяснением ФИО2, от 14 октября 2017 года;

<данные изъяты>

- копией справки выданной ФИО2 в том, что он в период с 4 апреля 2014 года по 20 ноября 2014 года находился на службе <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, в связи с чем, выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации на территорию Республики Украины представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Как усматривается из письменного объяснения ФИО2 находится он на территории РФ вместе с гражданской женой ФИО1 по адресу: <адрес>. Все родственники проживают в России. В Украине родных и близких не имеет. <данные изъяты> просит не назначать ему административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать законы (установленные законом обязанности).

ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством РФ о правовом положении иностранных граждан в РФ, но и обеспечить их выполнение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осознавал, что пребывая на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклоняясь от выезда из РФ в определённый ему срок пребывания, он нарушает законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 сам не отрицал вины в совершении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правонарушения, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП России, доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания учитываю раскаяние ФИО2 в совершении правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, обстоятельства его совершения, длительность незаконного нахождения на территории РФ, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, считаю, что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет противоречить требованиям ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем признаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое правонарушение в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полагая применение такого вида наказания при установленных судом обстоятельствах как достаточного для реализации задач административной ответственности и как соразмерного в качестве возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП России и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит уплате ФИО2, по реквизитам: Получатель: УФК по Курской области ОМВД России по Суджанскому району, ИНН <***>, КПП 462301001, р/с <***> в отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, код ОКТМО 38640101, Код БК 18811640000016020140, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Селихов