Постановление № 5-541/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-541/2019

дело № 5-541/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-002237-25)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 06 августа 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО1, ФИО2

государственного инспектора дорожного надзора ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Усть-Лабинского городского поселения, ИНН <***>, КПП 235601001, БИК 040349001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения, ответственная за содержание УДС Усть-Лабинского поселения, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.05.2019 г. в 20 часов 24 мин. на телефон дежурной части Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району получено сообщение о том, что в г. Усть-Лабинске на пересечении улиц Вольная-Пролетарская светофорный объект не исправен. По данному факту сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району осуществлен выезд на место указанное в сообщении, установлено, что светофорный объект работает в неисправном режиме (сбой установленных программ регулирования), чем нарушено требование п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту согласно п. 86 Приказа от 30.03.2015 г. № 380, 31.05.2019 г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, вину юридического лица в совершении правонарушения признала и пояснила, что раскаивается в содеянном. Кроме того, указала, что в настоящее время проводится работа по заключению договоров с организациями производящими ремонт светофорных объектов. Просила суд ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ранее был представителем администрации Усть-Лабинского городского поселения. Кроме того, ремонт светофора был осуществлен в тот же день. О втором случае поломки светофора ему ничего не известно.

Государственный инспектор ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 в судебном заседании не возражал против назначения административного наказания в виде предупреждения

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения кроме пояснений его представителя подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 31.05.2019 г. (л.д. 2), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.06.2019 г. (л.д. 4-5), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 07.06.2019 г. (л.д. 10), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.05.2019 г. (л.д. 11), письмом и.о. главы Усть-Лабинского городского поселения от 14.06.2019 г. (л.д. 12), письмом и.о. главы Усть-Лабинского городского поселения от 25.06.2019 г. (л.д. 14), рапортом государственного инспектора ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 (л.д. 21), рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении № 23 АА 011667 от 28.06.2019 г. (л.д. 27-31).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда приходит к выводу, что вина администрации Усть-Лабинского городского поселения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении администрации Усть-Лабинского городского поселения административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Вместе с тем, имеются основания для назначения администрации Усть-Лабинского городского поселения наказания по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что размер наложенного административного штрафа в сумме 200000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерен имущественному положению, влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено заявителем впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах следует назначить администрации Усть-Лабинского городского поселения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать администрацию Усть-Лабинского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья