Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 10 сентября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - Г.А. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы всей задолженности по указанному кредитному договору в размере 714 790,75 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 692 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлен общий срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением кредитных обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 714 790,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 473 063,84 рубля, просроченные проценты в сумме 157 188,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг 43 615,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 40 922,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, а также требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями статей 309,310,314,330,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО1 сумму долга по кредиту в размере 714 790,75 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления (л.д.2 ) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчицы ФИО1, судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчица ФИО1, извещалась судом по адресу её регистрации, подтвержденного адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 34), конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 33,36). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчицы от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Истец согласен на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса Брянского ОСБ № ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 692 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга.

На период с ДД.ММ.ГГГГ. кредитором предоставлена заёмщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил <данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на ДД.ММ.ГГГГ и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но не уплаченные текущие( просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей, погашение кредита производится в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору.

Из представленной суду копии лицевого счета ( л.д. 17)ФИО1 получила оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушила условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 714 790 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 473 063,84 рубля, просроченные проценты в сумме 157 188,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг - в сумме 43 615,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – в сумме 40 922,76 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19) ответчику письмо о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Суд, проверив расчет суммы долга представленный истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами по договорам о предоставлении кредитов. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей размере 10347 рублей 91 копейка согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 790 рублей 75 копеек ( Семьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 75 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 10347 рублей 91 копейка ( Десять тысяч триста сорок семь рублей 91 копейка).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Мазовец