Решение № 2А-1521/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1521/2024

К делу 2а-1521/2024

УИД 23RS0029-01-2022-003297-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское, г. Сочи 20 мая 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре судебного заседания секретаря Гейценрейдер А.Д.,

с участием представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит:

- признать незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № номер о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

- обязать департамент предоставить уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером номер. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в департамент уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером номер (далее - уведомление о планируемом строительстве). В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № номер (далее - уведомление о несоответствии) административным ответчиком указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду отсутствия документации по планировке территории. Считает решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как собственника земельного участка, в части реализации своего права на использование земельного участка по назначению.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадь застройки 327 кв.м.

В оспариваемом уведомлении указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду того, что в представленных материалах дела, а также информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ- курорт <адрес>, отсутствуют сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории.

Между тем, указанные основания не предусмотрены пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, действующее градостроительное законодательство не связывает наличие либо отсутствие утвержденной документации по планировке территории с возможностью соблюдения уведомительного порядка о начале строительства и получения положительного ответа на него.При этом, административный истец подал уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером номер, то есть фактически в отношении планируемого создания элемента планировочной структуры населенного пункта в отсутствие утвержденного проекта планировки и соответственно установленных красных линий.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что у административного ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств имелись оснований для отказа в разрешении строительстве и направлении органом местного самоуправления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам вследствие отсутствия документации по планировке территории и определения красной линии, вышеприведенные правовые нормы не содержат.

Разрешая исковые требования и оценивая обжалуемый отказ на предмет его законности и обоснованности, суд считает необходимым указать, что решение органа местного самоуправления должно не только соответствовать положениями вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, но быть обоснованными, то есть содержать в себе данные, которые позволяли бы с достаточной точностью и информативностью отражать причины принятого решения органа местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое решение не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно принято законно и обоснованно, с достаточной степенью мотивированности.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о том, что зона подтопления территории, на которой административным истцом планировалось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, как зона с особыми условиями использования территории и как следствие является основанием для административного ответчика отказать в согласовании строительства на спорном земельном участке, судом исследованы, однако отклоняются, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления указанных оснований для отказа не содержало. Таким образом, ссылка административного ответчика на указанное основание не может быть принято судом, поскольку отказ в предоставлении услуги не содержал указанного основания.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что согласно сведениями, содержащимся в градостроительном плана № РФномер-12504 от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалах дела, выданный администрацией <адрес> не содержит запрета на строительство жилого дома на участке административного истца. В указанном градостроительном плане выделено максимальное пятно застройки жилого дома с учетом отступов от границ.

Согласно статье 57.3. ГрК РФ градостроительный план земельного участка - эти документ, в котором собрана вся необходимая информация для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, содержащая все правомочия собственника, а также все запреты и ограничения в использовании участка, отступы от границ, предельные параметры строительства и т.д.

Согласно указанном градостроительному плану в отношении земельного участка с кадастровым номеров номер установлены следующие ограничения:

- вторая зона округа горно-санитарной зоны курорта (запрещено строительств: жилых домов без централизованных систем канализации либо специальных локальны» очистных сооружений). К градостроительному плану приложено письмо МУП <адрес> «Водоканал» о возможности подключения будущего жилого дома административного истца к централизованным системам водоснабжения и канализации МУП <адрес> «Водоканал». Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- первая зона округа горно-санитарной зоны курорта - частично 105 кв.м., (запрещено проживание и осуществление всех видов деятельности кроме лечебных и оздоровительных целей). В Градостроительном плане на стр. 2 синей линией обозначена, граница Первой зоны округа горно-санитарной зоны курорта. Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, данная зона и пятно разрешенной застройки - не пересекаются, то есть строительство дома предполагается на той части участка, которая не находится в Первой зоне округа горно-санитарной зоны курорта. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- территория исторического поселения регионального значения (строительство возможно при условии сохранности объектов культурного наследия). На территории участка отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия, следовательно, препятствия и ограничения для строительства отсутствуют. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- зона «ВД» водоохранная зона Черная моря (по ст. 65 Водного кодекса РФ запрещено использование канализации для полива, запрещены кладбища, скотомогильники, захоронение отходов, запрещены удобрения и химикаты авиационным способом, движение транспортных средств разрешено только по дорогам с твердым покрытием, запрещено размещение АЗС и СТО автомобилей, складов ГСМ, складов пестицидов и агрохимикатов, сброс канализации в землю, добыча полезных ископаемых). Согласно п.16, ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (септик).

Таким образом, согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне допускается строительство индивидуального жилого дома при условии, что дом после окончания строительства будет подключен к системе канализации (локальной - септик или централизованной - МУП Водоканал).

При указанных требованиях закона, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ограничения в использовании участка номер не запрещают строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.

При изложенных обстоятельствах и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно, в связи с чем исковые требования в части признания обжалуемого решения незаконным следует удовлетворить.

Разрешая исковые требования и признавая исковые требования обоснованными в части признания обжалуемого решения незаконным, суд не может подменять собой орган местного самоуправления в части реализации им своих полномочий, прав и обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении иска в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства следует отказать.

Вместе с тем, в целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> в лице Департамента повторно рассмотреть по существу уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:2059 с учетом установленных судом недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №номер о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер, устранив допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.