Решение № 2-637/2021 2-637/2021(2-6575/2020;)~М-6178/2020 2-6575/2020 М-6178/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-637/2021

Копия Дело № 2-637/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Р.Г. обратилась в суд с указанным иском к дочери ФИО12 Э.А., ФИО13 Р.М. В обоснование требований указано, что ..., между ФИО14 Р. Г. и ФИО75 заключен Договор ... долевого участия строительства жилого дома, предмет договора - ... (строительный ...), общей площадью 51,76 кв.м, расположенная на 3 (Третьем) этаже десятиэтажного дома по адресу: ....

..., ФИО15 Р. Г. подарила своей дочери ФИО16 Э.А. вышеуказанную квартиру, заключив с ней договор безвозмездной уступки права требования и перевода долга на один объект по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ....

Оформлением договора уступки права требования занимался зять истицы - ФИО17 Р.М., которому истица безгранично доверяла, с которым дочь истицы ФИО18 Э.А. на момент сделки состояла в браке более десяти лет, от брака имелось трое несовершеннолетних детей.

ФИО19 P.M. отвез ФИО20 Р.Г. в МФЦ Управления Росреестра по Республике Татарстан и попросил подписать заявление на государственную регистрацию договора уступки права требования. После чего, ФИО21 P.M. забрал все документы по сделке для согласования с застройщиком — ФИО76».

..., между ФИО22 и ФИО77» был подписан Акт передачи квартиры по договору уступки права требования и перевода долга на один объект ... от ... по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ... и впоследствии зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Начиная с ..., истица была убеждена в том, что подарила квартиру своей дочери, так как дочь была титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и каких-либо вопросов, связанных со сделкой, не возникало.

Однако в ... года, ФИО23 Э.А. обратилась к матери с просьбой предоставить ей документы по договору от ..., свою просьбу она объяснила тем, что ФИО24 P.M. подал иск о разделе совместно нажитого имущества. Ранее она мать с такой просьбой не беспокоила, так как не хотела ее расстраивать, ввиду преклонного возраста последней.

На просьбу дочери истица пояснила, что все документы, связанные со сделкой, находятся у ФИО25 P.M. так как после регистрации договора уступки права требования он ей оригиналы не вернул.

По запросу ФИО27» выдал заверенные копии запрошенных договоров. ФИО26 Р. Г. прочитав договор увидела, что подпись в договоре не ее, договор с таким текстом она не подписывала.

При изложенном, истец просила признать недействительным договор ... от ... уступки права требования и перевода долга на один объект по договору долевого участия в строительстве жилого ... от .... Прекратить право собственности ФИО28 Э.А. на квартиру по адресу: ..., аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО29 Э.А. на квартиру и признать право собственности на данную квартиру за истцом.

Далее требования были уточнены. Истец просила признать недействительным договор уступки права требования и перевода долга на один объект ... от ... по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ..., предмет договора - квартира, общей площадью 51,76 кв.м, расположенная по адресу: ... применить правовые последствия признания сделки недействительной; прекратить право собственности ФИО30 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО31 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за ФИО32 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала,

Представитель ответчика ФИО33 Э.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО34 Р.М. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... застройщиком ОАО «Спецкаучукремстрой» и ФИО35 Р. Г. заключен договор долевого участия строительства жилого ... целью участия гражданина в строительстве жилого дома с последующим приобретением права собственности квартиры строительный № ... в доме по адресу: ....

... ФИО36 Р. Г. заключила с дочерью ФИО37 Э.А. договор ... уступки права требования и перевода долга на один объект по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ... (далее – дговор уступки).

Актом приема- передачи квартиры от .... на основании вышеуказанного договора уступки права- требования ФИО38» передало ФИО39 Э.А. в собственность ... (строительный ...) в ....

.... право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО40 Э.А.

С учетом приобретения ФИО41 Э.А. прав на рассматриваемую квартиру в период брака с ответчиком ФИО42 Р.М., в последующем права на данное имущество являлись предметом спора при разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... за ФИО43 Э.А. и ФИО44 Р.М. признано право собственности на указанную квартиру в виде 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В период рассмотрения вышеуказанного дела о разделе имущества, .... ФИО45 Р. Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Требования истцовой стороной обосновываются доводами о безвозмездности со стороны истца сделки от ... об уступке права требования в отношении объекта строительства (квартиры) в пользу своей дочери, а соответственно, по мнению истцовой стороны, фактически произведено дарение и права на данную квартиру не подлежат разделу.

Сама истица в судебном заседании .... пояснила, что оформлением различных документов в семье занимался зять ФИО46 Р.М. Договор уступки подписывался ею дома в присутствии ФИО47 Э.А. и ФИО48 Р.М. Договор от имени дочери уже был подписан. Договор согласно договоренности был безвозмездный, оплата в ее пользу не предполагалась, денег она по нему не получала. Через несколько дней они лично подали документы в Управление Росреестра по РТ для регистрации сделки. По мнению истцовой стороны ФИО49 Р.М., введя в заблуждение истца, намеренно предоставил в регистрирующий орган договор в иной редакции, предусматривающий оплату за совершение уступки, который истец не подписывала.

В рамках настоящего дела проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО50».

Согласно заключению судебных экспертов подпись в договоре ... уступки права требования и перевода долга на один объект по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ... (внизу договора в строке «ФИО51 Р.Г.») заключенного ФИО52 Р.Г. и ФИО53 Э.А., выполнена не ФИО54 Р. Г.. а другим лицом.

Следует отметить, что ни одной из сторон оригинал договора уступки не представлен. Стороной истца и ФИО55 Э.А. пояснялось, что все документы находились у ФИО56 Р.М. Стороной ФИО57 Р.М. пояснено, что он не сторона сделки и документов у него нет. На обозрение суда предоставлялась копия расписки о получении денежных средств в счет оплаты по договору уступки. Однако оригинал данного документа ответной стороной не представлен.

Судебная экспертиза проведена на основании оригиналов документов реестровых дел.

Документами реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по РТ усматривается следующее.

Договором ... от .... уступки права требования и перевода долга на один объект по договору долевого участия в строительстве жилого ... от ..., в редакции поданной в регистрирующий орган, предусмотрено что за передачу права ФИО58 Э.А. обязана уплатить ФИО59 Р. Г. .... в день подачи документов на государственную регистрацию. Данный договор заверен подписью директора и печатью застройщика ФИО60». С договором подана копия нотариального согласия ФИО61 Р.М. от .... на заключение супругой ФИО62 Э.А. договора уступки за цену и на условиях по ее усмотрению. Копия данного согласия сверена сотрудником регистрирующего органа. Документы поданы на регистрацию .... Материалы дела содержат заявление на регистрацию, где имеются подписи ФИО63 Р. Г. и ФИО64 Э.А. в качестве заявителей. Достоверность данных подписей не оспаривалась.

Также документами, представленными УФНС России по РТ установлено, что в пользу ФИО65 Э.А. производился возврат налога на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры по адресу ... за период 2014- 2016 годы.

Ответной стороной по данному обстоятельству пояснялось, что возврат производился по месту работы ФИО66 Э.А., в налоговый орган на ряду с договором предоставлялась расписка, подтверждающая факт оплаты по договору, копия которой представлялась на обозрение.

Суд полагает правомерным иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом пояснениями самого истца, ее представителя и представителя ответчика ФИО67 Э.А., выступающей на стороне истца, установлен факта намерения сторон на совершение сделки и ее совершения, а также осуществления действий, направленных на ее исполнение и наступления соответствующих правовых последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости.

Именно исходя из признания истцом факта совершения ею сделки, данной стороной при установленных обстоятельствах не заявлено требование о признании договора незаключенным по основаниям статьи 160 ГК РФ, а заявлено требование о признании сделки не действительной.

Положением п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Положением п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Рассматриваемая сделка в силу характера ее положений не противоречит закону. Ее сторонами соблюдено условие о форме договора, достигнуто согласие о существенном условии договора - условие о предмете, спора в отношении которого не заявлено. В отношении договора уступки цена не является существенным условием.

Доводы истцовой стороны о том, что договор подписан истцом в иной редакции, сами по себе не являются достаточными для признания договора недействительным, без учета факта его исполнения сторонами и без оценки того, повлекло ли это реальное нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон.

В рассматриваемом случае, установлено волеизъявление истца на отчуждение имущества (имущественных прав). Подав документы в регистрирующий орган лично, истец подтвердила форму сделки, одобрила эту сделку. Соответственно именно волеизъявление истца привело к изменениям ее имущественных прав, характер которых (последствия сделки) не состоит в зависимости от того, была сделка безвозмездной, либо истец получила от второй стороны ответное исполнение. В не зависимости от того, являлась уступка возмездной, либо безвозмездной истец не лишалась того, на что рассчитывала при ее совершении в отсутствие намерения получить оплату. То есть непосредственно возмездность (безвозмездность) сделки как самостоятельное обстоятельство, не повлекло к возникновению правовых последствий для истца.

В силу закона положения договора по требованию истца недействительными признанными быть не могут, поскольку прямого противоречия требованию закона не содержат, прав истца не нарушают, к возникновению негативных последствий для истца не привели.

Кроме того по смыслу приведенного положения п.2 ст. 166 ГК РФ, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, права истца нельзя признать нарушенными рассматриваемой сделкой и подлежащими защите предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Также суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Истец и ее дочь ответчик ФИО68 Э.А. как при рассмотрении настоящего дела, так и при заключении рассматриваемого договора, исходя из приводимых доводов, имели единое намерение по распоряжению данным имуществом. При этом ФИО69 Э.А. исполнение сделки со стороны истца принято, действительность сделки не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные нормы связаны с общими требованиями ст. 1 ГК РФ, согласно пункту 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а пунктом 4 предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установленных по делу обстоятельствах представляется сомнительным, что зная о возмездном характера договора и получая налоговый вычет от стоимости приобретенного имущества, ФИО70 Э.А. действуя в собственных интересах с целью сбережения принадлежащего ей имущества не довела данное обстоятельство до сведений матери. Добросовестность действий сторон в данном случае вызывает сомнение.

Учитывая данное обстоятельство, не имея оснований полагать действия сторон сделки добросовестными, суд считает правомерным применить по рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

Согласно положения ст. 199, 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка состоялась в 2012 году. В позднее 2016 года ФИО71 Э.А., представляя оспариваемый договор, обращалась за получением налогового вычета. Иск заявлен в 2020году к окончанию рассмотрения дела о заделе имущества.

Соответственно, полагая истца и ее дочь осведомленными о характере договора, следует полагать пропущенным как общий срок исковой давности, составляющий три года, так и годичный, применяемый по требованиям о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО72 к ФИО73, ФИО74 об оспаривании договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение07.07.2021