Приговор № 1-366/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело №1-366/20г.

особый порядок судебного

разбирательства


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого : ФИО1,

защитника : адвоката Кравцовой Т.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, не позднее 18 августа 2020 года, незаконно приобрел вещество белого цвета постоянной массой не менее 0,92г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта положил данный пакет под чехол, принадлежащего ему телефона марки «Redmi», который поместил в левый передний карман шорт одетых на нем и незаконно хранил при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону до 14 часов 30 минут 18 августа 2020 года.

Далее, 18 августа 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в близи <адрес> г. Ростова-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КРФ об АП, после чего 18 августа 2020 года в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном в близи указанного дома, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане шорт, одетых на нем под чехлом мобильного телефона марки «Redmi», был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, с веществом белого цвета, постоянной массой 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, которое подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Суд, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует их по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При выполнения требования ст.ст.215-217 УПК РФ, после консультацией со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 также поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Спиридонов П.А., адвокат Кравцова Т.А., не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести преступлений, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, то есть, соответствует требованию ст. 314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное умышленное преступление.

Так, по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в возрасте <данные изъяты> (л.д.125), является гражданином <адрес>; зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>; не судим (л.д.126,127); на учете у психоневролога (л.д.129) и нарколога (л.д.131), не состоит; положительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.134); состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого ФИО1 суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с наркотическими средствами, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающее двух третий максимального срока наказания, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,а также, требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120) и хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (л.д.121) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков