Решение № 2-2781/2020 2-33/2021 2-33/2021(2-2781/2020;)~М-2367/2020 М-2367/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2781/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003597-94 (№ 2 - 33/2021) по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. 23.06.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999548 рублей 63 копеек под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: TOYOTA HILUX, синий, год выпуска 2017, VIN <Номер обезличен>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил Индивидуальные условия потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.09.2018, на 09.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. По состоянию на 09.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 924306 рублей 71 копейку, из них: просроченная ссуда - 790884 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 74139 рублей 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2996 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 53423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2713 рублей 01 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 924306 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18443 рублей 07 копеек, обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA HILUX, синий, год выпуска 2017, VIN <Номер обезличен>, способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1157476 рублей 96 копеек (с учетом п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 8 – 10, 46 том 1).

21.10.2020 представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.08.2020, поданы встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита не заключённым, в обоснование которого указано следующее. ФИО3 не подписывал договор потребительского кредита от 23.06.2018 <Номер обезличен> с заявленными истцом Индивидуальными условиями. Сторонами не достигнуто соглашение в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора, следовательно, кредитный договор не может считаться заключенным. В связи с этим ФИО3 просит суд признать кредитный договор от 23.06.2018 <Номер обезличен> не заключенным (л.д. 74, 161 – 163, 173 – 178 том 1).

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанка» ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.10.2019, указала, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, кредитный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством (л.д. 56, 205 том 1).

Ответчик ФИО3 и 3 лицо ФИО4 в судебное заседание 11 – 12.03.2021 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, их извещение о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Настоящее дело находится в производстве суда с 16.07.2020 (практически 8 месяцев).

Судебные извещения, телеграммы и телефонограммы направлялись ответчику ФИО3 по месту его регистрации, по телефону, указанному им в расписке о согласии на получение СМС-извещений, и на адрес названной им электронной почты (л.д. 50 – 53, 55, 58, 139, 140, 159, 203, 220, 236 том 1, л.д. 7а, 47, 48, 57, 78 – 80, 82 том 2).

Копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебного разбирательству ФИО3 получил в здании суда в период подготовки дела к судебному разбирательству 06.08.2020, явившись в судебное заседание лично, о чём расписался собственноручно (л.д. 8, 60). После этого он 18.08.2020 выдал доверенность ФИО2 (л.д. 74 том 1) и в судебные заседания, проводимые 19.08.2020, 26.08.2020, 05 - 21.10.2020, 11 - 13.11.2020, 09 – 10 - 24.02.2021, не являлся. Указанные судебные заседания проведены с участием его представителя ФИО2, которая сообщала о нахождении своего доверителя в постоянных разъездах по Иркутской области, о периодическом сообщении ею ему дат судебных заседаний, согласовании с ним своей позиции; при этом ФИО2 против проведения судебных заседаний в отсутствие ФИО3 не возражала, с материалами дела неоднократно знакомилась путём фотографирования, направляя ФИО3 их фотокопии (л.д. 78, 80, 117 – 118, 136, 193 – 200, 219 том 1, л.д. 1 – 3, 73 – 75 том 2). 11 - 12.03.2021 дозвониться до ФИО3 не представилось возможным (находился вне доступа).

Третье лицо ФИО4 привлечена к участию в деле 24.02.2021 по ходатайству, заявленному представителем ответчика ФИО2 только 09.02.2021 (более чем через 4,5 месяца со дня поступления иска в суд, более чем за месяц до последнего судебного заседания). При этом ФИО2 пояснила, что ФИО4 знает, что её собираются привлекать к участию в деле, она является супругой ответчика, о намерении супругов расторгнуть брак не указывала, представила подлинник свидетельства о регистрации между ФИО3 и ФИО4 брака 25.10.1985 (л.д. 58 – 62, 64, 73 – 75 том 2).

Указанные выше обстоятельства (в их совокупности) свидетельствуют о том, что ФИО4 не могла не знать о рассмотрении судом настоящего дела.

Копии искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и определения о привлечении ФИО4 к участию в деле направлялись последней по месту её регистрации по месту жительства – возвращены по истечении срока хранения (л.д. 65, 78, 81, 82 том 2).

В судебном заседании 12.03.2021 (перед окончанием рассмотрения дела по существу) ФИО2 указала, что разговаривала с ФИО3 по телефону 11.03.2021, и он ей сообщил, что информация о рассмотрении дела 11 - 12.03.2021 передана им ФИО4 через сына.

Сведения о движении дела размещалась на сайте суда своевременно (л.д. 209 том 1, л.д. 82 том 2).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113, ч.ч. 3 – 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.10.2019 (л.д. 56), доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на встречный иск, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО3 – ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.08.2020 (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования Банка признала в части взыскания задолженности, определённой в соответствии с её письменным расчётом, в остальной части просила в иске отказать; при этом встречные исковые требования поддержала. В судебных заседаниях 05 – 21.10.2020 и 11- 12.03.2021 ФИО2 дополнительно указала на то, что при заключении кредитного договора нарушен Закон о защите прав потребителей; её доверитель подписывал договор только под 17,9 % годовых; истец произвёл не верные подсчёты размера задолженности по процентной ставке, по внесённым платежам, по выданной на руки сумме; договор страхования навязан; комиссия в размере 149 рублей удерживалась банком не законно; залоговая сумма автомобиля определена банком не правильно; ежемесячно заёмщик вносил в счёт погашения задолженности денежные суммы без копеек, а истец направлял в счёт погашения основного долга меньшие суммы; спорный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, отзыв на встречный иск, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 – 3 названного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 указанной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ («договор присоединения»). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.ч. 9, 11, 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакция от 03.07.2016, действующая с 01.01.2017 по 23.06.2018), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные выше Индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что существенными условиями кредитного договора являются сумма кредитования, процентная ставка по кредиту (порядок её определения), по достижению которых кредитный договор считается заключенным, при этом моментом заключения кредитного договора является передача заемных денежных средств должнику.

Из представленных суду копии паспорта ФИО3 и подлинников заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.06.2018 <Номер обезличен> (далее - Индивидуальные условия), Приложения (График - памятка погашения кредита) к Индивидуальным условиям, - собственноручно подписанных заемщиком, а также Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства усматривается, что 23.06.2018 Банк и ФИО3 путем совершения операций в безналичной (наличной) форме заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) <Номер обезличен>, в соответствии с которым:

- сумма кредита составила 999 548 рублей 63 копейки,

- срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 23.06.2023,

- ставка по кредиту 17,9 % годовых,

- в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора в размере, превышающем 25 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику (без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты) или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику (без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты) – процентная ставка по кредиту 21, 9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий),

- при использовании кредита в безналичной форме и на первоначальных условиях, количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа по кредиту - 25 332 рубля, дата платежа – 23 число, общая сумма выплат по кредиту – 1 519 922 рубля 36 копеек,

- в случае расходования кредитных денежных средств в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20 % суммы кредита) и подключения услуг комплексного банковского обслуживания «Совкомline» размер ежемесячного платежа по кредиту 27 704 рубля 52 копейки,

- к безналичным операциям относятся: оплата банковской картой через торговые расчетные терминалы товаров и услуг (работ),

- перевод денежных средств на счет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с целью оплаты товаров, работ, услуг посредством сервиса Интернет – банк Sovkombanк.ru с указанием в назначении платежа целевого направления денежных средств (погашение кредитных обязательств не является безналичной операцией),

- в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых,

- счет заемщика для совершения операций по кредиту <Номер обезличен> (л.д. 29 – 34, 39 – 45, 143 – 156, 211 – 217 том 1).

Согласно выписке по счету заемщика <Номер обезличен>:

- ФИО3 23.06.2018 предоставлен кредит в сумме 999 548 рублей 63 копеек;

- 24.06.2018 (согласно заявлению ФИО3) денежные средства из суммы кредитования в размере 882 500 рублей(что превышает 25 % от общей суммы кредитования)зачислены на текущий банковский счет ФИО3 <Номер обезличен>, что в соответствии с условиями кредитования является наличной операцией, в связи с этим процентная ставка по кредиту рассчитывается, исходя из 21,9 % годовых;

- после заключения кредитного договора ФИО3 осуществлял частичное погашение по кредиту (л.д. 13 – 14, 42 оборот, том 1).

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из доводов встречного искового заявления, ФИО3 ссылается на то, что договор потребительского кредита от 23.06.2018 <Номер обезличен> с Индивидуальными условиями не подписывал.

Определением суда от 13.11.2020 на основании ходатайства представителя истца по встречному иску - ФИО2, с целью проверки доводов встречного иска по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр независимой экспертизы» ФИО5 В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № 59/21, поступившим в суд 27.01.2021, подписи напротив напечатанного текста «Заемщик» внизу 1 страницы Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 23.06.2018 <Номер обезличен>, над напечатанным текстом «Подпись заемщика» внизу 1 и 2 страницы приложения к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 23.06.2018 <Номер обезличен> выполнены ФИО3 (л.д. 28 – 45 том 2). Суд данное заключение принимает, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривается, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждён (л.д. 30 том 2).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что 23.06.2018 Банк и ФИО3, достигнув соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (которые содержатся в Индивидуальных условиях), в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор <Номер обезличен> (договор потребительского кредита), при этом ФИО3, приняв в свое распоряжение кредитные денежные средства и частично исполняя свои обязательства по погашению кредита, принял от Банка полное исполнение по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из доводов первоначального иска, расчета задолженности, выписки по счету заемщика, ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 09.07.2020 задолженность по кредиту составила 924306 рублей 71 копейку (процентная ставка по кредиту 21,9 %), из них просроченная ссуда - 790884 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 74139 рублей 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2996 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 53423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2713 рублей 01 копейка, просрочка погашения задолженности – 164 дня (л.д. 27 – 28 том 1).

В связи с этим в адрес заемщика Банк направлял досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36 – 38 том 1).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику ФИО3 предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 - 4, 50, 51, 52, 60 том 1). Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО3 задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о не правильном определении Банком размера задолженности несостоятельны.

Из 999 548 рублей 63 копеек (суммы предоставленного ФИО3 кредита):

- денежная сумма в размере 111549 рублей 63 копейки перечислена 23.06.2018 на депозитный счёт и являлась платой за включение в программу добровольной защиты заёмщиков, куда заёмщик включён на основании добровольного согласия (л.д. 13, 41 оборот, 42, 214 – 215 том 1);

- оставшаяся денежная сумма в размере 887999 рублей зачислена 23.06.2018 заёмщику на депозит в рамках потребительского кредитования, из которых 5499 рублей составило комиссию за карту Gold, а 882500 рублей зачислено 24.06.2018 на текущий банковский счет ФИО3 <Номер обезличен> на основании его личного заявления (л.д. 13, 42 оборот, 215 оборот том 1), что в судебном заседании не опровергалось.

Как указано выше, п. 4 Индивидуальных условий определен порядок начисления процентов в зависимости от проведения заемщиком наличных/безналичных операций с кредитными денежными средствами; перевод (зачисление) денежных средств в сумме 882 500 рублей на текущий банковский счет ФИО3 <Номер обезличен> является наличной (а не безналичной) операцией, при этом указанная денежная сумма превышает 25 % от общей суммы кредитования.

Поэтому в соответствии с условиями кредитования проценты по кредиту начислены истцом по ставке 21,9 % годовых (а не по ставке 17,9 %) правильно.

Размер платежей, произведённых ФИО3 по кредиту (на общую сумму 537568 рублей 77 копеек), в судебном заседании 12.03.2021 его представителем ФИО2 не оспаривался и указан в представленных ею расчётах (л.д. 89 - 90 том 2).

Однако остаток суммы кредита, определённый в названных расчётах (633933,636 при 21,9 % годовых и 580788,7448 при 17,89 % годовых), суд находит арифметически не верным, поскольку в данном случае не правильно указаны сумма выданного кредита (882500 рублей вместо 999 548 рублей 63 копеек) и дата платежей - 23.07.2019, на общую сумму 109000 рублей (28000 + 25000 + 28000 + 28000), фактически произведённых 22.08, 21.09, 23.10 и 23.11.2019, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13 – 14 том 1) и представленными суду чеками (л.д. 83 - 85 том 2); не учтены допущенные заемщиком просрочки платежей по кредиту (в сентябре 2018 года и, начиная с декабря 2019 года), а также удержание Банком комиссии за карту Gold в сумме 5499 рублей и комиссии за услугу «Совкомline» в размере 149 рублей (л.д. 27 том 1), которые подключены на основании заявлений ФИО3 от 23.06.2018(л.д. 46 оборот том 1, л.д. 91 том 2), подписание которых заёмщиком в судебном заседании не опровергнуто.

В установленном законом порядке заключение ФИО3 договора страхования (включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков), договора банковского счета с выдачей пакета «Золотой Ключ с двойной защитой_Классика» с банковской картой MasterCardGold, его подключение к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «Совкомline» не оспорено. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Ежемесячное гашение основного долга, процентов, комиссии за услугу «Совкомline» (в общей сумме 27704 рубля 52 копейки) производились Банком в размерах, указанных в графике, который заёмщиком подписан (л.д. 44, 217 том 1).

Согласно условиям кредитного договора, право банка самостоятельно списывать со счёта заёмщика иные находящиеся на нём денежные средства (в счёт оплаты основного долга и оплаты процентов) не предусмотрено (п. 7 Индивидуальных условий – л.д. 39 оборот, 211 оборот том 1).

С заявлением о досрочном (частичном) погашении основного долга ФИО3 в банк не обращался.

При этом остатки от денежных средств, поступивших свыше размера ежемесячных платежей, пошли 23.09.2018 на гашение очередных процентов по кредиту (в размере 1590 рублей), а, начиная с декабря 2019 года, не только на гашение очередных процентов по кредиту (в размерах 1166 рублей 57 копеек, 1558 рублей 30 копеек, 588 рублей 99 копеек), но и образовавшихся задолженностей по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, неустоек, процентов по просроченному основному долгу и комиссии (л.д. 27 том 1).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который условиям кредитного договора соответствует и сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.06.2018 <Номер обезличен> в размере 924306 рублей 71 копейки, из которых просроченная ссуда - 790884 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 74139 рублей 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2996 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 53423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2713 рублей 01 копейка – законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме договора залога.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ (п.п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, п. 9.14.6 Общих условий, п.п. 5.3, 5.4 заявления ФИО3 в Банк о предоставлении потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: TOYOTA HILUX, синий, год выпуска 2017, VIN <Номер обезличен>, № шасси (рамы) <Номер обезличен>, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, залоговая стоимость указанного автомобиля определена в размере 2 085000 рублей.

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий, с которыми ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий - л.д. 40 оборот том 1), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за 1 месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 % (л.д. 34, 40, 43 оборот том 1).

Возникновение залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 15 том 1).

Согласно данным, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД, собственником указанного автомобиля является ФИО3 (л.д. 61 – 70 том 1).

Согласно расчету Банка, начальная продажная стоимость залогового имущества составила 1157476 рублей 96 копеек (л.д. 26 том 1).

Представитель ответчика ФИО2, возражая, против установленного порядка определения продажной цены предмета залога при его реализации, просила суд назначить судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Определением суда от 26.08.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью Абсолют. Оценка и Консалтинг» ФИО6, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA HILUX, год выпуска 2017, VIN <Номер обезличен> по состоянию на 18.09.2020 составляет 1700000 рублей (л.д. 123 – 135 том 1)

Оценивая представленное заключение, суд принимает его, поскольку оно требованиям действующего законодательства соответствует, сторонами не оспаривается, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждён (л.д. 123 том 1).

Каких-либо иных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, спорный автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей.

Ссылка ФИО2 - представителя ответчика по первоначальному иску, на то, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов, поэтому обращение взыскания по личным обязательствам ФИО3 возможно только на 1/2 данного транспортного средства, которая причиталась бы ему при разделе совместно нажитого имущества на выводы суда не влияет.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ:

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Соглашение сторон по настоящему делу о передаче в залог движимого имущества нотариального удостоверения или государственной регистрации не требует. Поэтому получение нотариально удостоверенного согласия супруга заемщика не требуется.

Третье лицо ФИО4, являясь супругой ФИО3 договор залога автомобиля TOYOTA HILUX на протяжении более двух с половиной лет в установленном законом порядке не оспаривала; в настоящее время договор залога не оспорен, недействительным судом не признан; с исковыми требованиями о выделе супружеской доли в спорном имуществе не обращалась; может решить указанные выше вопросы, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным необходимо отказать.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальный истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18443 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2020 (л.д. 35 том 1). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу Банка с ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18443 рублей 07 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору от 23.06.2018 <Номер обезличен> в размере 924306 рублей 71 копейки (девятьсот двадцать четыре тысячи триста шесть рублей 71 копейка), из них 790884 рубля 52 копейки (семьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 52 копейки) - просроченная ссуда, 74139 рублей 90 копеек (семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять рублей 90 копеек) - просроченные проценты, 2996 рублей 31 копейка (две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 31 копейка) - проценты по просроченной ссуде, 53423 рубля 97 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три рубля 97 копеек) – неустойка по ссудному договору, 2713 рублей 01 копейка (две тысячи семьсот тринадцать рублей 01 копейка) - неустойка на просроченную ссуду,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18443 рубля 07 копеек (восемнадцать тысяч четыреста сорок три рубля 07 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA HILUX, цвет синий, год выпуска 2017, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий собственнику ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....