Приговор № 1-21/2020 1-624/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

потерпевшего – С.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество С.Д.В., с причинением ему значительного ущерба. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в конце <дата> С.Д.В. обратился к ранее ему незнакомому ФИО1 с просьбой положить дорожки из брусчатки во дворе своего дома по адресу: УР, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества С.Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата> в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности приехал в дом С.Д.В. по адресу: УР, <адрес>, где составил смету работ на сумму <данные скрыты> и составил перечень необходимых материалов для производства работ на сумму <данные скрыты>, пообещав выполнить все работы по укладке дорожки из брусчатки в ближайшее время, введя тем самым С.Д.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. С.Д.В., зная о наличии положительных отзывов о работе ФИО1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, на данное предложение согласился, в том числе согласился с указанной ФИО1 стоимостью работ и материалов. Продолжая свои преступные действия, <дата> в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности приехал в дом С.Д.В. по адресу: УР <адрес>, где продолжая вводить С.Д.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом приобретения брусчатки попросил передать ему деньги в сумме <данные скрыты>. После чего С.Д.В., полностью доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Похищенные денежные средства в сумме <данные скрыты> ФИО1 истратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности приехал к дому №а по <адрес> г. Ижевска, где продолжая вводить С.Д.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом получения аванса за обещанную выполнить в будущем работу по укладке брусчатки попросил передать ему деньги в сумме <данные скрыты>. После чего С.Д.В., полностью доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Похищенные денежные средства в сумме <данные скрыты> ФИО1 истратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности приехал в дом С.Д.В. по адресу: УР <адрес>, где продолжая вводить С.Д.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом приобретения брусчатки попросил передать ему деньги в сумме <данные скрыты>. После чего С.Д.В., полностью доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Похищенные денежные средства в сумме <данные скрыты> ФИО1 истратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в вечернее время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности приехал к дому №а по <адрес> г. Ижевска, где продолжая вводить С.Д.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом приобретения щебня, песка, цемента, бордюра попросил передать ему деньги в сумме <данные скрыты>. После чего С.Д.В., полностью доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Похищенные денежные средства в сумме <данные скрыты> ФИО1 истратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам, при которых он завладел денежными средствами потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в <дата> его знакомый С.В. предложил взять у него один из заказов по укладке брусчатки, т.к. у него было много заказов, дал ему номер телефона заказчика С.Д.В.. С С.Д.В. встретились в <адрес> в начале <дата>, он составил смету, сумму не помнит, с С.Д.В. обговорили, какую именно брусчатку необходимо заказать. На покупку брусчатки С.Д.В. передал ему <данные скрыты>, при этом они никаких договоров не подписывали, расписки не писали. Указанные денежные средства потратил в букмекерской организации «<данные скрыты>», так как у него на тот момент была зависимость «игромания». Так как ему нужны деньги, чтобы делать ставки, через несколько дней они вновь встретились с С.Д.В. у магазина «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска, он попросил у С.Д.В. аванс за работу в сумме <данные скрыты>. Взяв деньги, он вновь их потратил в букмекерской конторе "<данные скрыты>", проиграл. В последующем он С.Д.В. говорил, что ему необходимо деньги на материалы и за работу, в связи с чем С.Д.В. ему передавал деньги, суммы не помнит. Последнюю сумму в размере <данные скрыты> С.Д.В. передал ему у магазина «<данные скрыты>» по <адрес>. Он ничего из материалов не купил, работу не выполнил, обманул С.Д.В.. В последующем стал скрываться от С.Д.В.. В общей сложности С.Д.В. ему передал около <данные скрыты> (л.д.151-153).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший С.Д.В.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что первоначально он договаривался в <дата> с С.В., что он проведет работы по укладке брусчатки на территории его места жительства. С С.В. лично он не встречался, его телефон дали родственники. С.В. сказал ему, что подъедет его заместитель – Р.Ю.. Р.Ю. подъехал в начале сентября с бригадой. Посмотрели смету, территорию, что будут делать, какая будет брусчатка. Материл должен был быть закуплен на сумму <данные скрыты>. Письменных документов не составлялось. Потом просто сделали смету от руки, она была составлена Р.Ю.. Работы должны были сделать в течении месяца. В рамках договора деньги передавались, когда уже нужно было закупаться. Изначально он передавал деньги Р.Ю. на территории дома, при всем присутствовала супруга. Расписок не составляли. Деньги в количестве <данные скрыты> были переданы для приобретения брусчатки. Это было в сентябре. Вторая сумма была передана спустя три дня. Р.Ю. тогда пояснил, что есть другой вариант брусчатки, это его устроило, он передал Р.Ю. еще <данные скрыты>, в качестве предоплаты за работу. Расписки не писали, присутствовала при этом его супруга. Следующая сумма была передана <дата>, когда они расчистили территорию, потом он отдал деньги на новые образцы брусчатки – <данные скрыты>. Так же при этом была моя супруга. Расписки не писались. Факт передачи денежных средств не фиксировали. Еще деньги передавались, когда они договорились что необходимо выплатить Р.Ю. оставшаяся сумму. Договорились на сумму <данные скрыты>. Встретились у магазина «<данные скрыты>» передали Р.Ю. деньги, при этом присутствовала супруга. Всего передал <данные скрыты>. Работы при этом не были выполнены, только разметка. Материалы так же не были предоставлены, в связи с этим уже потом еще раз брали деньги на материалы. Володя пояснил, что сам Р.Ю. найти не может. На телефон он не отвечал. Из этой суммы мне ничего не вернули. На тот период времени я проживал с супругой, без иждивенцев, была ипотека <данные скрыты> в месяц, совместный доход с супругой около <данные скрыты>, коммунальные платежи, ущерб существенный. Исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает, главное, чтобы возместили ущерб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ей на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу. УР, <адрес> с гражданским мужем С.Д.В. В <дата> они с мужем решили положить дорожки из брусчатки во дворе их дома, родственники мужа Б. посоветовали им проверенную бригаду рабочих. Позвонили старшему - С.В., С.В. пояснил, что отправит вместо себя Р.Ю., с которым он работает долгое время. В конце <дата> к ним приехал Р.Ю., он внушал доверие, никаких договоров в письменной форме не составлялось, все было оговорено устно. Р.Ю. была составлена смета, оговорена сумма <данные скрыты>. Помимо этого Р.Ю. произвел подсчет стоимости работ по укладке дорожек, по укладке бордюра, по подготовке въезда и по укладке брусчатки, которая составила <данные скрыты>. <дата> Р.Ю. приехал с работниками бригады, чтобы сделать замеры, Р.Ю. попросил мужа передать ему денежные средства для приобретения брусчатки Муж отдал Р.Ю. <данные скрыты> в ее присутствии. <дата> Р.Ю. позвонил мужу, предложил встретиться, она и муж встретились с Р.Ю. около магазина «<данные скрыты>» около <адрес> г. Ижевска, где Р.Ю. передал им образцы и сказал что ему нужен аванс за работу. Муж передал Р.Ю. <данные скрыты>. <дата> Р.Ю. приехал для того, чтобы взять у них денежные средства для приобретения новой брусчатки в размере <данные скрыты>. Муж передал Р.Ю. <данные скрыты> при ней, также при этом присутствовали работники бригады, расписок не писал. <дата> муж встретился с Р.Ю. около ТЦ «<данные скрыты>», расположенного по <адрес> г. Ижевска. В ее присутствии и присутствии бригады муж передал Р.Ю. денежные средства в сумме <данные скрыты> для покупки материалов. Впоследствии никакие материалы при обретены не были, работы не производились, всего Р.Ю. взял у ее мужа <данные скрыты>. С С.В. они потом договорились, что тот сделает им брусчатку, но для этого мужу пришлось вновь приобретать материал (л.д. 128-132).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что С.Д.В. – его родственник, с женой ФИО7 он проживает в <адрес>. Когда С.Д.В. решил уложить в своем дворе брусчатку, он посоветовал ему бригаду, которая работала у него и дал номер телефона С.В. №, с которым он общался и платил деньги. Расписок и договоров не составлялось при этом. Среди работников бригады был мужчина по имени Р.Ю.. В последующем С.Д.В. рассказал, что созвонился с С.В., тот был занят на другом объекте и дал телефон своего заместителя Р.Ю.. Бригада, нанятая С.Д.В., произвела подготовку для того, чтобы выложить брусчатку. После этого С.Д.В. передал Р.Ю. деньги на приобретение брусчатки в сумме <данные скрыты>. Затем С.Д.В. ему рассказал, что Р.Ю., взяв деньги, брусчатку так и не купил и не привез, работы никакие на участке не производил, помимо этого Р.Ю. перестал отвечать на звонки С.Д.В. (л.д.135-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что его друг С.Д.В. в <дата> попросил у него в долг денежные средства в сумме <данные скрыты> для строительства. С.Д.В. ему также в последующем пояснил, что те, кто должны были оказать ему строительные услуги, пропали, ничего не выполнив. Строительную бригаду С.Д.В. нашел через своих родственников. Со слов С.Д.В. ему известно, что работу бригада все-таки выполнила, но деньги, которые забрал заместитель старшего по бригаде, так и не смогли С.Д.В. вернуть, в связи с чем работы со стороны бригады были выполнены бесплатно, но строительный материал закупал сам С.Д.В. на занятые у него деньги (л.д.125-127).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества С.Д.В. подтверждается материалами дела:

- заявлением от <дата>, в котором С.Д.В. просит установить местонахождение мужчины по имени Р.Ю. и привлечь того к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий (л.д. 20);

- справкой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентского номера №, согласно которой абонентский №, зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 98);

- протоколом выемки у потерпевшего С.Д.В. была изъята детализация услуг связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКоммуникации» за период с <дата> по <дата> от <дата> (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого была осмотрена детализация услуг связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру № и ООО «ВымпелКоммуникации» по абонентскому номеру № за период с <дата> по <дата> (л.д.52-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого была осмотрена смета на приобретение строительного материала и расходы (л.д.39-43);

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим С.Д.В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой С.Д.В. пояснил, что мужчину по имени Р.Ю. он знает, в <дата> он решил положить брусчатку во дворе своего дома, обратился за услугами к сидящему напротив него мужчине по имени Р.Ю.. В середине <дата> он встретился с Р.Ю., они вместе составили смету работ, стоимость работ по укладке брусчатки составляла около <данные скрыты>. После чего он неоднократно в <дата> встречался с Р.Ю. и передавал ему денежные средства за покупку брусчатки, а также за работу. После получения последней оплаты <дата> в сумме <данные скрыты> Р.Ю. пропал, на звонки не отвечал, работу не выполнял. Таким образом, он передал Р.Ю. в <дата> за работу и брусчатку денежные средства в сумме <данные скрыты>. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания С.Д.В. (л.д. 167-171).

-протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он добровольно и чистосердечно сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств у потерпевшего С.Д.В. при выполнении строительных работ в размере <данные скрыты>. (л.д.147)

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества С.Д.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зенина Н.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд основывает на показаниях подсудимого, данными в судебном заседании, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшего и свидетелей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 РФ РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея корыстный умысел, похитил денежные средства потерпевшего С.Д.В. в размере <данные скрыты> мошенническим способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1, не намереваясь исполнять свои обязательства перед потерпевшим С.Д.В. по укладыванию брусчатки на его участке, получил от последнего денежные средства для приобретения материалов, при этом сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что намеревается выполнить указанные работы. Используя доверительные отношения с потерпевшим, возникшие из обязательств по оказанию услуги, подсудимый ФИО1 злоупотребил доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, что позволило подсудимому завладеть денежными средствами потерпевшего.

Преступление, которое совершил подсудимый, является оконченным, поскольку он завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, в размере <данные скрыты> и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший пояснил, что ущерб для него является значительным, доход его семьи составляет совместно с супругой около <данные скрыты>, имеются кредитные обязательства.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества С.Д.В. - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 <данные скрыты>. Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде, выводы комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его психического и физического здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений перед потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения менее строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, социально ориентирован, суд считает, что назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы может быть определено ему с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные скрыты> на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. в счет возмещения ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: детализации, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, смету на приобретение строительного материала, выданную потерпевшему С.Д.В. под сохранную расписку – передать С.Д.В. в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.Ю. Дементьева