Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017 ~ М-1522/2017 М-1522/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело № 2-1986/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником 6/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и соглашением об изменении долей. Земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, находится в постоянном бессрочном пользовании на основании типового договора о возведении индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ее соседом. Без согласования с отделом архитектуры <адрес> и с нарушением градостроительных норм, ответчик вдоль межи, разделяющей их смежные земельные участки, возвел самовольную постройку, прямо примыкающую к забору истца, длинной вдоль всего ее дома.

Крыша самовольной постройки установлена с уклоном в сторону земельного участка ФИО1. Вследствие этого, все дождевые воды попадают на ее земельный участок и дом, тем самым подтапливая его. Кроме того, со стороны земельного участка ответчика растут деревья и кустарники, которые ответчик не вырубает и не спиливает. Ветки заходят на земельный участок и сарай истца, листья и ветки падают и лежат на крыше ее сарая.

Согласно ответа отдела архитектуры Клинцовской городской администрации на заявление истца о законности возведения строений ответчиком следует, что в ходе проверки было установлено, что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> размещены вспомогательные строения без отступа 1,0 м от границы земельного участка №<адрес><адрес> в <адрес>, что является нарушением абз.4 п.п.8 п.З ст.32 «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Клинцовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, находящуюся на принадлежащем ему земельном участке, расположенную вдоль межи, разделяющей смежные земельные участки сторон спора, вдоль стены дома истца; обязать ответчика периодически срезать ветки и кустарник, произрастающие на меже, а также убрать и вновь не загрязнять мусором общую межу.

В судебном заседании истецФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика перенести самовольно возведенную хозяйственную постройку, находящуюся на принадлежащем ему земельном участке, расположенную вдоль межи, разделяющей смежные земельные участки сторон спора, на один метр от данной межи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, против чего стороны не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 ча перенести вспомогательную постройку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 м от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, принадлежащем ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятии судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение суда оглашено в резолютивной части, мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.В. Данченко

Строка статотчетности 2.200