Решение № 2-1941/2025 2-1941/2025~М-1182/2025 М-1182/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1941/2025

Копия

Дело № 2-1941/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002078-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

16 июля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 49372 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ФИО4 С.А. получил кредитную карту с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами Банка ФИО7 С.А. обязан ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте; за несвоевременный возврат кредитных средств установлена обязанность по выплате неустойки. Заёмщик ФИО4 С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору Заемщиком в полном объёме не исполнены. По состоянию на 09 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 49372 рубля 87 копеек: основной долг в размере 44046 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5106 рублей 71 копейки, неустойка в размере 220 рублей 12 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению ща счёт наследственного имущества.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, расчёт взыскиваемой денежной суммы не оспаривала, подтвердила, что приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, являвшегося Заёмщиком.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Заявления на получение кредитной карты от 28 февраля 2013 года (предложения о заключении договора), информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 28 февраля 2013 года, выписки по счёту следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО4 С.А. кредит выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 45000 рублей (возможность пользоваться заёмными денежными средствами посредством кредитной карты) в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях:

внесения платы за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых; погашения кредита путём внесения минимального обязательного платежа в размере 5 процентов от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; уплаты неустойки в размере 36 процентов за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; полной стоимости кредита в размере 19,2 процентов годовых (л.д.25-36).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО2 факт подписания ФИО4 С.А. Заявления на получение кредитной карты, получения и пользования заёмными денежными средствами не оспаривала.

Оценивая положения Заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные условия), передача денежной суммы кредита была произведена.

ФИО4 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.49, 61-78).

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 С.А. не является застрахованным лицом (л.д.53).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копии записи о заключении брака, о сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, паспорта транспортного средства, выписки из государственного реестра транспортных средств, сообщения Управления МВД России по городу Перми, материалов наследственного дела, следует, что наследник ФИО4 С.А. – супруга ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на дату открытия наследства ФИО4 С.А. имел в собственности следующее имущество:

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 27460 рублей 02 копеек

жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровую стоимость в размере 1803324 рублей 45 копеек;

автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», имеющий стоимость 290000 рублей (л.д.47-49, 52, 60-78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в срок, установленный законом для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга, из поданного заявления определённо следует, что ФИО2 принимает все долги наследодателя (л.д.62-63).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключениям о стоимости имущества от 20 июня 2025 года по состоянию на 11 декабря 2024 года рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, составила 2598000 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» составила 774000 рублей (л.д.94-98).

Ответчик ФИО3 доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества не представила, стоимость принятого наследственного имущества (кадастровую стоимость объектов недвижимости или стоимость, указанную в заключении) не оспаривала.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справку о движении по счёту, историю операций по договору, представленных истцом, следует, что по состоянию на 09 апреля 2025 года задолженность по договору, заключённому с ФИО1, составляет 49372 рубля 87 копеек: основной долг в размере 44046 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5106 рублей 71 копейку, неустойка в размере 220 рублей 12 копеек (л.д.32-36).

Ответчик ФИО2 расчёт задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) не оспаривала, доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства не представила.

Суд, проверив расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 49372 рублей 87 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 добровольно признала требование о взыскании денежной суммы в размере 49372 рубля 87 копеек, представила об этом письменное заявление.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска приобщено к гражданскому делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днём открытия наследства является 11 декабря 2024 года, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 С.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследника, принявшего наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно расчёту задолженности с ответчика взыскивается неустойка в размере 125 рублей 98 копеек, начисленная за период с 01 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года за просрочку возврата основного долга; неустойка в размере 94 рублей 14 копеек, начисленная за период с 01 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года за просрочку уплаты процентов.

При таком положении суд находит, что неустойка в размере 62 рублей 49 копеек, фактически начисленная за время, необходимое для принятия наследства (с 12 по 25 декабря 2024 года), не подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не принимает признание иска ответчиком в части признания долга по неустойке, поскольку истцом неправомерно начислена неустойка за период со дня открытия наследства и до истечения срока принятия наследства.

В остальной части предъявленных требований суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению долга наследодателя судом установлено на основании доказательств, находящихся в гражданском деле, реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц, ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Суд находит, что размер неустойки, установленный договором (36 процентов годовых), превышает максимальный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный законом.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает неустойку, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей максимальный размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты, взыскиваемые истцом за пользование ответчиком предоставленными денежными суммами, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, поэтому суд учитывает их размер при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд находит, что соразмерным последствием нарушения обязательства является взыскание неустойки в размере 20 процентов годовых.

При таком положении суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки согласно следующим расчётам:

неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 01 сентября 2024 года по 11 декабря 2024 года:

Сумма долга

Период просрочки

Размер ставки

Расчёт

Размер неустойки

с

по

дни

1

2

3

4

6

7

8

798,08

01.09.2024

25.09.2025

25

20 %

798,08 х 20 % х 25 / 366 / 100 %

10,90

880,92

01.10.2024

31.10.2024

31

20 %

880,92 х 20 % х 31 / 366 / 100 %

14,92

1744,22

01.11.2024

30.11.2025

30

20 %

1744,22 х 20 % х 30 / 366 / 100 %

28,59

2590,26

01.12.2024

11.12.2025

11

20 %

2590,26 х 20 % х 11 / 366 / 100 %

11,57

Итого:

65,98

неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01 сентября 2024 года по 11 декабря 2024 года:

Сумма долга

Период просрочки

Размер ставки

Расчёт

Размер неустойки

с

по

дни

1

2

3

4

6

7

8

616,56

01.09.2024

25.09.2025

25

20 %

616,56 х 20 % х 25 / 366 / 100 %

8,42

647,18

01.10.2024

31.10.2024

31

20 %

647,18 х 20 % х 31 / 366 / 100 %

10,96

1293,43

01.11.2024

30.11.2025

30

20 %

1293,43 х 20 % х 30 / 366 / 100 %

21,20

1947,86

01.12.2024

11.12.2025

11

20 %

1947,86 х 20 % х 11 / 366 / 100 %

11,71

Итого:

52,29

Имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 49271 рубля 02 копеек (основной долг в размере 44046 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5106 рублей 71 копейки, неустойка в размере 118 рублей 27 копеек).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 рублей 94 копеек (49372 рубля 87 копеек – 62 рубля 49 копеек) х 4000 рублей / 49372 рубля 87 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность в размере 49271 рубля 02 копеек, в том числе: основной долг в размере 44046 рублей 04 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5106 рублей 71 копейки, неустойка в размере 118 рублей 27 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3994 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1941/2025

Пермского районного суда Пермского края