Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 5 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 62870 руб. 00 коп. сроком до 5 марта 2017 года, с процентной ставкой 37,50% годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 56658 руб. 10 коп. 25 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Кредит Инкасо Рус» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56658 руб. 10 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1 899 руб. 74 коп.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 5 марта 2014 года был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 62 870 руб. 00 коп. сроком до 5 марта 2017 года под 37,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность по кредиту, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

25 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 марта 2016 года и актом приема-передачи требования от 25 марта 2016 года к договору уступки прав (требований).

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 56 658 руб. 10 коп.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было производиться один раз в месяц в сумме 2937 руб. 00 коп.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 внесла последний платеж по кредитному договору 4 сентября 2014 года в сумме 2939 руб. 00 коп., после указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Таким образом, после данной даты, то есть с 5 октября 2014 года, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истекал 5 октября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, после 5 октября 2014 года у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком ООО «Кредит Инкасо Рус» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам истек после 5 октября 2017 года.

Однако с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 4 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (в декабре 2017 года) срок давности уже истек.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.