Решение № 12-292/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-292/2017

№ 12-292/2017


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 07 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца в связи с тем, что 25 апреля 2017 года в 19 часов 45 минут в районе дома 15 микрорайона 4 в городе Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого являлась.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не видела момента, когда несовершеннолетняя Ю.В., двигаясь на своем велосипеде, столкнулась с ее автомобилем и упала с него после столкновения, после чего и покинула место ДТП, не осознавая того, что произошло столкновение ее автомобиля с велосипедом несовершеннолетней Ю.В.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Сочнев С.В. не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная им по месту жительства каждого, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1, 25 апреля 2017 года в 19 часов 45 минут в районе дома 15 микрорайона 4 в городе Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого являлась.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, согласно которому, ФИО1 25 апреля 2017 года в 19 часов 45 минут в районе дома 15 микрорайона 4 в городе Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого являлась (л.д.2);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2017 года, согласно которой, 25.04.2017 года в 19 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло в ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак и Ю.В., управлявшей велосипедом. В результате ДТП Ю.В. получила перелом 3 пальца правой кисти (л.д.3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 25.04.2017 года (л.д. 4-5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.04.2017 года (л.д.5);

- копией письменных объяснений ФИО1 от 25.04.2017 года, согласно которым, 25.04.2017 года она управляла автомобилем Ниссан Санни во дворе дома 15 микрорайона 4, навстречу ей двигалась девочка на велосипеде, при движении в прямом направлении она услышала посторонний шум с левой стороны машины (л.д.6);

- копией письменных объяснений А.В., согласно которым, 25.04.2017 года ее дочь Ю.В. каталась на велосипеде во дворе дома, около 19-40 час. она вышла во двор и увидела плачущего ребенка. Дома дочь рассказала о том, что на нее наехал автомобиль, которым управляла соседка, после столкновения автомобиль не остановился и уехал с места ДТП (л.д.7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены В.В., Ю.А., несовершеннолетняя Ю.В., А.В.

Свидетель В.В. суду пояснил, что 25 апреля 2017 года после 19-00 часов он приехал на своем автомобиле к дому № 16 микрорайона 4 в г.Ачинске Красноярского края. В указанное время мимо него проехала иномарка темного цвета государственный номер 172. В 15-20 метрах, указанная иномарка задела девочку, двигавшуюся навстречу, после чего, девочка упала, а автомобиль продолжил движение. Свидетель полагает, что водитель автомобиля мог и должен был видеть девочку непосредственно до ДТП, а также слышать сам удар о корпус автомобиля.

Несовершеннолетний свидетель Ю.В. суду пояснила, что 25 апреля 2017 года она гуляла во дворе своего дома с подружкой ФИО2, каталась на велосипеде. Когда она ехала на велосипеде, проезжающая мимо машина зацепила дверью руль ее велосипеда, после чего она ударилась головой о дверь машины, упала на асфальт и ударила руку. Автомобиль протащил велосипед еще несколько метров. ФИО3 заплакала и пошла к своему подъезду, ФИО2 подняла ее велосипед и пошла вслед за ней. После всего она рассказала о случившемся своей маме. ФИО4 после ДТП не остановилась и сразу уехала.

Свидетель А.В. пояснила, что в день, когда произошло ДТП, она стояла на балконе и увидела свою дочь ФИО3, которая шла по направлению к дому и плакала, а сзади шла ее подружка ФИО2, которая вела рядом с собой велосипед дочери. Дочь пояснила, что ее сбила на автомобиле их соседка. После случившегося ФИО5 обратилась в травмпункт, откуда о ДТП было сообщено в ГИБДД.

Вышеприведенные доказательства подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов