Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1435/2018

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 310 873,91 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 308,74 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершенном ДТП, однако просит уменьшить сумму иска, поскольку является пенсионером.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4, был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, и под управлением ФИО5 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, совершил с ним столкновение, что послужило основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «СЦ-Север», в размере 310 873, 91 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя <данные изъяты> - ФИО7 застрахован в установленном порядке не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он должен возместить ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Страховая компания направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заявленную сумму причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 310 873,91 руб., подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 308,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» 310 873,91 руб. в возмещение ущерба, 6 308,74 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 317 182,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>