Решение № 2-1036/2024 2-38/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1036/2024

Дело № 2-38/2025

УИД 42RS0019-01-2024-004179-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму недополученной прибыли за четыре дня вынужденного простоя, связанного с проведением ремонтных работ, в размере 218384,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что --.--.----. ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено технологическое оборудование АЗС SHELL (<****>), обеспечивающее бесперебойный и безопасный режим заботы. Ремонт оборудования, проверка работоспособности и введение его в эксплуатацию заняло 3 дня 17 часов. В течение этого времени АЗС не работало, вследствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Согласно расчету, недополученная прибыль по нефтепродуктам составила 199315,01 руб., по реализации товаров в магазине – 19069,90 руб., что в общей сумме составляет 218384,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель ответчика адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера (л.д.28) в судебном заседании не оспаривала факт ДТП с участием транспортного средства ФИО1, а также его виновность в данном ДТП, не оспаривала требования в части суммы упущенной выгодны по продаже топлива, однако возражала против размера убытков, рассчитанных по магазину с продовольственными и непродовольственными товарами, поскольку магазин работал весь спорный период.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом названных положений возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, т.е. наличия таких условии как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.----. в 00:21 час. по <****> водитель ФИО1 на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado г/н № совершил наезд на металлический забор, место слива с последующим наездом на бордюрный камень. В результате чего имуществу ООО «Сибирская сбытовая компания» причинен ущерб. (л.д.6-8) Указанное стороной ответчика не оспаривается.

Приказом директора ООО «Сибирская сбытовая компания» № от --.--.----. постановлено в том числе: вывести из эксплуатации технологическое оборудование АЗС, организовать безопасную эксплуатацию АЗС на период подготовки и проведения ремонтных работ на АЗС, начиная с --.--.----.. (л.д. 21)

Приказом директора ООО «Сибирская сбытовая компания» № от --.--.----. постановлено ввести в эксплуатацию технологическое оборудование АЗС, возобновить реализацию НП, начиная с 17.00 час. --.--.----.. (л.д. 23)

Таким образом, простой в работе АЗС составил с --.--.----. по 17.00 часов --.--.----., то есть 3 суток 17 часов.

ООО «Сибирская сбытовая компания» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты за причиненный имущественный ущерб.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от --.--.----. №.

Как следует из расчета истца, недополученная прибыль по нефтепродуктам составила 199315,01 руб., в том числе: по бензину АИ-92 – 48693,59 руб., по бензину АИ-95 – 59289,25 руб., по бензину V-Power – 81277,26 руб., по дизелю V-Power – 10054,91 руб. (л.д.152)

Наличие на АЗС в день ДТП топлива в том объеме, который мог быть продан в дни простоя, подтверждается счетами-фактурами (л.д.115-116,119-120). Продажная стоимость нефтепродуктов установлена распоряжениями директора ООО «Сибирская сбытовая компания» (л.д. 143-145)

Судом проверен представленный истцом расчет недополученной прибыли по нефтепродуктам, признает его арифметически верным, соответствующим данным по среднесуточному проливу нефтепродукта на АЗС (л.д. 41, 151 оборот), количеству дней простоя, установленной стоимости топлива. Представителем ответчика Снегиревой Д.Г. в судебном заседании не оспаривался размер упущенной выгоды (недополученной прибыли) истца в размере 199315,01 рублей.

Также согласно расчету истца в дни простоя – с --.--.----. до 17.00 часов --.--.----. ООО «Сибирская сбытовая компания» недополучила прибыль по продаже товаров в магазине, установленном на территории АЗС, в размере 19069,90 рублей.

Наличие в спорный период в магазине товаров к продаже подтверждается счет-фактурами. (л.д.125-132)

Истец в расчете указывает, что чистая прибыль за январь 2024 года по магазину составила 357 764,72 руб. Средняя сумма прибыли составляет 11 540 руб. день (из расчета: 357 764,72 руб. /31 день), что за час - 480,87 руб. (из расчета: 11 540 руб. / 24 часа).

Размер фактически полученной прибыли за период с --.--.----. по --.--.----. отражен в кассовых книгах (л.д.157-166, 174-181).

Стороной ответчика оспаривался, в том числе, размер прибыли по 4-ому дню простоя, поскольку АЗС с 17.00 часов полностью восстановила свою работу по продаже топлива и сопутствующих товаров.

Из кассовый книги за --.--.----. следует, что всего за день продажи составили 83932,33 руб., из которых от продажи топлива – 60655,33 руб., от продажи товаров в магазине – 23277 руб. Себестоимость товаров в магазине составила 16119,09 руб. Соответственно, чистая прибыль от продажи товаров – 7157,91 руб. (23277 руб. – 16119,09 руб.). Учитывая, что среднесуточная прибыль от продажи товаров составляет 11540 руб., то упущенная выгода 4382,09 руб. (11540 руб. – 7157,91 руб.)

Таким образом, упущенная прибыль за 1-ый день составила 4 034,73 руб. (из расчета: 11 540 руб. средняя сумма прибыли в день – 7 505,27 руб. прибыль полученная --.--.----.), за 2-ой день - 4 824,87 руб. (из расчета: 11 540 руб. средняя сумма прибыли в день – 6715,13 руб. прибыль полученная --.--.----.), за 3-ий день - 5 828,21 руб. (из расчета: 11 540 руб. средняя сумма прибыли в день – 5711,79 руб. прибыль полученная --.--.----.), за 17 часов 4-ого дня – 4382,09 руб. (из расчета: 11 540 руб. средняя сумма прибыли в день – 7157,91 руб. прибыль полученная --.--.----.).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сибирская сбытовая компания» подлежит взысканию упущенная выгода в размере 218384,91 рублей.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика, об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды при продаже товаров в магазине, в связи с тем, что в спорный период магазин работал, что следует из движения денежных средств по кассовым книгам. Из открытых сведений ФНС России следует, что основным видом деятельности ООО «Сибирская сбытовая компания» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, тогда как в магазине реализуются сопутствующие товары, доход от продажи которых не является основным источником дохода юридического лица. При неисправности АЗС в спорный период, последняя была лишена возможности продажи сопутствующих товаров, находящихся в магазине, потенциальным клиентам, чьей основной целью являлось приобретение топлива, покупательский поток был снижен, что расценивается судом как упущенная выгода.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения с иском) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом в размере 218384,91 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5384 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14620 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 12).

Учитывая, что истцом ООО «Сибирская сбытовая компания» оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, то суд считает необходимым возвратить истцу ООО «Сибирская сбытовая компания» из бюджета государственную пошлину в размере 9236 руб. (из расчета: 14620 руб. – 5384 руб.).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сибирская сбытовая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5384 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Сибирская сбытовая компания» ИНН <***> в качестве упущенной выгоды денежные средства в размере 218 384,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рублей.

Произвести ООО «Сибирская сбытовая компания» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9236 рублей по платежному поручению № от --.--.----..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025.

Судья (подпись) О.В. Чайка