Приговор № 1-589/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-589/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... СВА, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката МАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей охранником в ОП «<данные изъяты>», несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** до 16 часов 50 минут **, более точное время не установлено, ФИО1 для управления транспортными средствами было необходимо водительское удостоверение, т.к. оно у нее отсутствовало. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами. В результате чего в период с ** до 16 часов 50 минут **, точная дата и время не установлены, ФИО1 с использованием сети «Интернет» начала переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого за денежное вознаграждение решила приобрести водительское удостоверение для дальнейшего использования с целью управления транспортными средствами. С целью реализации своего преступного умысла, в период с ** до 16 часов 50 минут **, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., 91 квартал, ..., перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей для изготовления водительского удостоверения на свое имя, после чего, спустя 14 дней, перевела неизвестному лицу оставшиеся денежные средства в сумме 64 000 рублей. В период с ** до 16 часов 50 минут **, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: ..., ..., ..., получила водительское удостоверения серии 9938 № с находящейся в нем своей фотографией, которое предоставляет право управления транспортным средством. В дальнейшем, после приобретения в период с ** до 16 часов 50 минут **, точная дата и время не установлены ФИО1 хранила водительское удостоверение с личными документами при себе, проживая в ..., с целью дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

Действуя во исполнение преступного умысла, ** в дневное время, около 16 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак № регион, на законное требование инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ГВО о предъявлении документа, предоставляющего право управлять транспортным средством, умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным и содержит несоответствующие действительности сведения, поскольку водительское удостоверение не получала, предъявила инспектору ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу имевшееся при себе поддельное водительское удостоверение серии 9938 № на имя ФИО1, которое не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО «Гознак», тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управление транспортными средствами.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является порядок управления; личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденной в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования – Ангарский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>