Решение № 2-471/2025 2-471/2025(2-5196/2024;)~М-4349/2024 2-5196/2024 М-4349/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-471/2025

2-471/2025

61RS0006-01-2024-006876-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Агафоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цена договора составила 2 337 000,00 рублей.

После исполнения указанного договора покупателем истцом было выявлено предоставление продавцом недостоверной информации о товаре, имеющей существенное значение, при предоставлении которой потребителю последний бы отказался от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Так ответчиком не была предоставлена информация о факте участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, после которого транспортное средство подверглось ремонтным работам а также недостоверные сведения о пробеге транспортного средства.

Если бы до истца до заключения договора купли-продажи была доведена информация об участи транспортного средства в ДТП и проведении ремонтных работ в отношении транспортного средства, истец бы не заключал указанных договор купли-продажи. В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 420, 424, 450, 454, 456, 495 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил суд расторгнуть заключенный между сторонами 09.08.2024 года договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, выплаченные истцом ответчику за транспортное средство в размере 2 337 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме со ссылкой на недоказанность заявленных требований, указав на волеизъявление сторон при заключение договора купли-продажи, направленной со стороны истца именно на приобретение указанного транспортного средства, при заключении которого истец был согласен со всеми условиями договора, претензий относительно приобретённого транспортного средства не высказывал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Премиум» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного сродства, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство со следующими техническими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № номер кузова № номер двигателя №, тип ТС: легковой универсал, цвет: черный, объем двигателя: 1 497 см?, мощность 143 л.с., идентификационный номер VIN №, стоимостью 2 337 000,00 рублей., из которых 1 837 600,00 рублей была оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи указанное транспортное средство было передано продавцом покупателю (л.д. 45).

Однако после исполнения указанного договора покупателем истцом было выявлено предоставление продавцом недостоверной информации о товаре, имеющей существенное значение, при предоставлении которой потребителю последний бы отказался от заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно не была доведена информация об участии транспортного средства в ДТП и проведении ремонтных работ в отношении приобретенного транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом официального сайта Автотека о проверке транспортного средства (л.д. 10-21).

В связи с выявленными нарушениями прав истца как потребителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Премиум» направил письменную претензию о расторжении договора купли-продажи, а также дополнения к указанной претензии, содержащие требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 32-36).

Указанная претензия была получена ООО «Премиум» и в соответствии с письменным ответом истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (лд. 46-51).

В свою очередь согласно пункту 3.1 договора купли-продажи покупатель при заключении указанного договора подтвердил, что он уведомлен был продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством, поддержанным, не новым и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях превышения рыночной привлекательности автомобиля, в связи с чем покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге автомобиля, а также в отношении недостатков, которые имеет автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Также до заключения указанного договора купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было собственноручно подписано уведомление, согласно которому ФИО1 подтвердил, что до подписания договора покупатель получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официального сайта Госавтоиспекции об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а также был ознакомлен с показаниями прибора одометра и получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля (л.д. 69).

При подписании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан ему надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования, претензий у покупателя на момент передачи ему продавцом приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи не имелось. Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, претензий со стороны покупателя высказано не было (л.д. 45).

Также покупатель при составлении листа согласования, собственноручно подтвердил, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены покупателем лично, претензий не имеет, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования был согласен, претензий ни к банку, ни к продавцу не имел (л.д. 70).

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм, потребителем предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока к продавцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В свою очередь согласно абзаца 3, 4 ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как установлено судом при рассмотрении настоящих требований, что доказательства о намеренном сокрытии продавцом неоговоренных при продаже недостатков, на которые ссылается истец, отсутствуют.

Истцу был продан автомобиль, бывший в употреблении и имеющий эксплуатационный износ, о чем истец был предупрежден. Автомобиль был осмотрен истцом, проверен и принят по акту приема-передачи с теми недостатками, которые существовали в автомобиле на момент передачи.

Установлено, что продавец не сообщал покупателю недостоверную информацию о том, что автомобиль не был в ДТП.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что право истца на информацию о товаре не было нарушено ответчиком, так как пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль является не новым и имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля. Покупатель лично осмотрел автомобиль и подтвердил, что он находится в исправном состоянии, автоспособен, пригоден для эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи.

Кроме того, из акта приема-передачи, подписанного истцом, усматривается, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является не новым и имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля. Покупатель лично осмотрел автомобиль и подтвердил, что на автомобиле есть вторичные окрасы всех деталей автомобиля.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе аварий, продавец не может нести ответственность за подобные неисправности. Истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников. Представленные истцом сведения о факте участия автомобиля в ДТП являются общедоступными. В таком случае, если для истца имело принципиальное значение отсутствие аварийных повреждений, как существенное условие договора, то данные сведения он мог и должен был получить до заключения договора.

Правом проверки автомобиля на предмет участия в ДТП истец перед покупкой автомобиля не воспользовался.

С учетом предмета договора купли-продажи поддержанного автомобиля, его недостатком можно считать не несоответствие требованиям, предъявляемым к новым автомобилям, а несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Доказательства наличия на момент купли-продажи у автомобиля каких-либо дефектов, о которых у ответчика имелась информация, однако он намеренно ее скрыл от истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданный истцу автомобиль, соответствует условиям договора и со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия, которые повлекли нарушения прав истца, как потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрфа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Премиум» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья И.В. Морозов