Решение № 2-3174/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-3174/2018;)~М-1812/2018 М-1812/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3174/2018

Дело №2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ПАО «Промсвязьбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка по адресу: <адрес>, с целью открытия вклада «Мой доход» сроком на 181 день с процентной ставкой 8,2% годовых в пользу третьего лица ФИО1 Для открытия вклада им был предъявлен собственный паспорт. Вместе с тем, сотрудник банка ответил, что вклад в пользу третьего лица может быть открыт только при предоставлении копии паспорта третьего лица, а указание реквизитов его паспорта для оформления договора вклада недостаточно. Без копии паспорта третьего лица в открытии вклада было отказано, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ написано заявление, на которое Банк ДД.ММ.ГГГГ ответил со ссылками на Федеральный закон № 115-ФЗ и Положения ЦБ РФ № 499-П, о том, что до приема на обслуживание клиента и выгодоприобретателя необходимо произвести комплекс мероприятий по идентификации. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в банк с целью открытия вклада, вместе с тем, сотрудники Банка также отказали в его открытии, на что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил о том, что его позиция не изменилась. Помимо предъявления паспорта, он готов был сообщить сотруднику банка сведения о третьем лице для оформления договора вклада. Отказами Банка оформить вклад ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит обязать ответчика оформить договор банковского вклада «Мой доход» в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих в банке на ДД.ММ.ГГГГ, на 181 день, с годовой процентной ставкой 8,2%, необходимые счета ко вкладу, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Банк не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом ответчик ссылается на положения Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 07.08.2015 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правила размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик указывает на то, что при обращении в Банк истец не располагал полными данными третьего лица, затруднялся сообщить Банку его паспортные данные, копию паспорта сотруднику Банка не передал. На Банк возложена обязанность четкого определения (идентификации) физических лиц, получателей денежных средств, в том числе и третьих лиц, в чью пользу открыты банковские вклады. Истец не сообщил Банку данные, позволяющие идентифицировать третье лицо. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие – либо права истца.

Также пояснила, что истец в банке путался в сведениях о третьем лице, доверенность от третьего лица не предъявлял сотруднику банка, о наличии денежных средств не сообщал, за их сохранностью не обращался. Банк обязан был идентифицировать обоих.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации полагает, что позиция Банка (ответчика) соответствует положениям ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Полагает, что совершение истцом однотипных действий в различных кредитных организациях без реального намерения открыть банковский вклад в целях инициации судебных разбирательств является злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в отделение банка с целью открыть вклад.

В связи с отказами банка открыть вклад, в эти же дни ФИО2 обращался в банк с заявлениями о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом в заявлениях им указано на то, что при обращении в банк он готов был представить собственный паспорт и полные ФИО третьего лица, сведения о третьем лице.

В ответ на данные заявления банк в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что действия сотрудников банка соответствуют действующему законодательству. Также указано на возможность оформления договора вклада и разъяснены положения п. 2.4 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из пояснений истца, он при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично и готов был представить свой паспорт. Кроме того, он располагал нотариальной доверенностью от третьего лица с указанием в ней паспортных данных третьего лица. При этом он действовал не как представитель третьего лица, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению доверенности сотруднику банка. Также он располагал денежной суммой в размере -СУММА-

Согласно ответу Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца, указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условиям соответствующего договора банковского вклада. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ответа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Таким образом, в случае объявления банком условий для открытия вклада в пользу третьего лица, банк в силу ст. 846 ГК РФ обязан заключить соответствующий договор банковского вклада с клиентом. При этом банк самостоятельно определяет, на каких условиях он предлагает вкладчику заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица. Идентификации будет подлежать лицо, вносящее вклад, а впоследствии, лицо, выразившее намерения воспользоваться правами вкладчика, в пользу которого был внесен вклад.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе.

К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад.

Кроме того, согласно Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, выгодоприобретатель – физическое лицо, в пользу которого в банке размещены денежные средства (заключен договор банковского вклада в пользу третьего лица).

В п. 2.4 данных Правил указано, что в случае, когда договор банковского вклада заключается в пользу третьего лица, денежные средства, принятые во вклад, вносятся на имя выгодоприобретателя. При этом, в заявлении о размещении вклада указывается полностью фамилия, имя, отчество выгодоприобретателя, реквизиты документа, удостоверяющие личность выгодоприобретателя, адрес его регистрации.

Из заявлений истца следует, что при обращении в банк он располагал собственным паспортом гражданина и готов был сообщить полные ФИО третьего лица, сведения о нем.

Вместе с тем, доказательств того, что истец действительно располагал вышеуказанными и необходимыми для открытия вклада в пользу третьего лица сведениями, в материалах дела не имеется, об этом истец не указывал в своих заявлениях при обращении в банк.

Суд считает, что для проведения идентификации выгодоприобретателя при его обращении за вкладом Банку было бы недостаточно сведений о его фамилии, имени и отчестве, поскольку возможно совпадение указанных персональных данных.

Сотрудником Банка истребованы дополнительные сведения о паспорте выгодоприобретателя, что соответствовало вышеуказанным нормативным требованиям, а также позволяло Банку выполнить требования Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Невыполнение ФИО2 требования сотрудника Банка о представлении дополнительных сведений в отношении выгодоприобретателя, необходимых для идентификации выгодоприобретателя являлось основанием для отказа в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица.

Доводы истца о том, что он располагал доверенностью от третьего лица с указанием в ней паспортных данных, не свидетельствуют о неправомерности действий банка, поскольку доказательств сообщения истцом сотруднику банка о наличии у него такого документа при обращении в банк и предоставления данного документа, в материалах дела не имеется.

Истец в судебном заседании пояснял, что поскольку он не являлся представителем третьего лица, у него отсутствовала обязанность по предъявлению данной доверенности сотруднику банка.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад.

В связи с чем, требования истца об обязании банк оформить с ним договор банковского вклада на условиях, действующих в банке на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу третьего лица, удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает нарушений каких – либо прав истца.

Следует отметить, что письмами банка истцу предложено представить достаточные и действительные на дату предъявления сведения, необходимые для идентификации выгодоприобретателя, после чего вклад в пользу третьего лица с истцом будет оформлен.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об ином.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15 и ч. 6 ст. 13), суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года.