Приговор № 1-324/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025

К делу № 1-324/2025

УИД - 61RS0022-01-2025-003458-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ширяева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шихнебиева А.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

12 августа 2024 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем со скоростью около 27,3 км/ч, по проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес> в нарушении п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований указанных пунктов Правил, желая осуществить съезд на прилегающую к проезжей части <адрес> территорию, приступил к выполнению маневра - поворот налево, двигаясь с указанной выше скоростью, выехав на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, не уступил дорогу мотоциклу кроссовому <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, движущемуся со встречного с ним направления прямо, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО2 №1, тем самым создал опасность для его движения, в результате чего вблизи <адрес>, допустил столкновение передней частью управляемого им транспортного средства с передней частью указанного мотоцикла, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12 августа 2024 года в дневное время он с разрешения своего отца ФИО2 №4 взял мотоцикл. Водительских прав у него нет. На данном мотоцикле он поехал к своему другу ФИО2 №1 Затем он вместе с ним двигались на мотоцикле по проезжей части со скоростью примерно 50-60 км/ч. Данным мотоциклом управлял он. Защитного шлема ни у него, ни у ФИО2 №1 не было. Вблизи <адрес> произошло столкновение с автомобилем, которого он не помнит, очнулся он только в больнице;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2024 примерно в 17 часов 25 минут он, будучи в качестве пассажира двигался на мотоцикле кроссовый «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением его знакомого Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Приблизившись в указанное время к участку проезжей части вблизи <адрес>, он увидел, что во встречном им направлении двигается автомобиль «<данные изъяты>, под управлением как позже ему стало известно ФИО1 После чего, автомобиль стал осуществлять поворот направо, относительно направления их движения, то есть через полосу движения, по которой они двигались, при этом ФИО1 не уступил им дорогу. В результате чего произошло столкновение передней частью управляемого Потерпевший №1 транспортного средства с передней частью автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Впоследствии его и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (т.2 л.д.13-17);

показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему принадлежит мотоцикл кроссовый «<данные изъяты>. 12.08.2024 в дневное время, его несовершеннолетней сын Потерпевший №1 с его разрешения взял данный мотоцикл. На момент событий его сыну исполнилось 15 лет, водительских прав у него не было. В дальнейшем ему сообщили, что его сын попал в ДТП, прибыв на место, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> имел повреждения в передней части в связи со столкновением мотоцикла. Его сын лежал на земле без сознания, был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями;

показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12.08.2024 прибыв на место ДТП, его сын ФИО2 №1 лежал на земле. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> имел повреждения в передней части в связи со столкновением мотоцикла, автомобиль находился на встречном движении. Его сын был госпитализирован в больницу, с телесными повреждениями;

показаниями свидетеля ФИО2 №2 (инспектора ДПС), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2024 примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию по указанному адресу им было установлено, что водитель ФИО1, 12.08.2024 примерно в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, направляясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, приступил к выполнению маневра - поворот налево, а именно на прилегающую территорию. После чего, водитель ФИО1, совершая указанный выше маневр, вблизи <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству – мотоциклу кроссовому «<данные изъяты>, под управлением водителя несовершеннолетнего Потерпевший №1, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО2 №1, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель несовершеннолетний Потерпевший №1 и пассажир несовершеннолетний ФИО2 №1 получили телесные повреждения и были госпитализированы больницу (т.1 л.д.243-246);

материалами дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2024, из которого следует, что был осмотрен участок местности по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, несовершеннолетнего Потерпевший №1 и пассажира ФИО2 №1 (т.1 л.д.31-45);

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024, из которого следует, что был осмотрен видеорегистратор с видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.08.2024 с участием водителей ФИО1, несовершеннолетнего Потерпевший №1 и пассажира несовершеннолетнего ФИО2 №1 подтверждающее факт противоправных действий ФИО1 (т.1 л.д.88-94);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.03.2025, из которого следует, что было дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего 12.08.2024 с участием водителей ФИО1, несовершеннолетнего Потерпевший №1 и пассажира ФИО2 №1, в ходе которого зафиксированы размеры стационарных объектов на данном участке проезжей части (т.1 л.д.143-147);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный автомобиль, управляя которым водитель ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т.1 л.д.220-222);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный мотоцикл, который имеет следы столкновения с вышеуказанным автомобилем, управляя которым водитель ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т.1 л.д.198-200);

протоколом осмотра предметов от 09.05.2025, из которого следует, что был осмотрен видеорегистратор марки <данные изъяты>» с установленной в него флэш-картой марки <данные изъяты>» с видеозаписью, на которой зафиксировано вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1, несовершеннолетнего Потерпевший №1 и пассажира несовершеннолетнего ФИО2 №1, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д.184-187);

заключением эксперта № от 18.02.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, в виде ушиба головного мозга с очагами на уровне левой затылочной доли, линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой лобной пазухи и основание передней черепной ямки, перелома медиальной стенки правой глазницы и клиновидной кости справа, ушибов мягких тканей с кровоизлиянием правой глазничной области, травматического отека и ссадин области лица справа, травмы левой нижней конечности, в виде закрытого со смещением перелома диафиза левой бедренной кости и по совокупности повреждений квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни (травма головы) и значительной (не менее 30% от общей) стойкой утраты трудоспособности (травма левой нижней конечности) и образовалась вследствие дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.130-135);

заключением эксперта № от 18.03.2025, из которого следует, что средняя скорость движения перед дорожно-транспортным происшествием автомобиля <данные изъяты> составляла около 27,3 км/ч, а средняя скорость движения мотоцикла кроссового <данные изъяты> Временной интервал с момента начала выполнения водителем указанного автомобиля маневра - поворот налево, до момента столкновения с мотоциклом составило 1,8 секунды (т.1 л.д.150-157);

заключением эксперта № от 05.05.2025, из которого следует, что действия водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 ПДД и находились в причинной связи с фактом данного происшествия. В действиях водителя вышеуказанного мотоцикла Потерпевший №1, нарушений ПДД не установлено, технической возможностью предотвратить столкновение он не располагал (т.л.д.171-179);

вещественными доказательствами: вышеуказанным автомобилем, управляя которым водитель ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т.1 л.д.223-224), вышеуказанным мотоциклом, который имеет следы столкновения с вышеуказанным автомобилем, управляя которым водитель ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-202), видеорегистратором марки «<данные изъяты> с установленной в него флэш-картой марки «<данные изъяты> с видеозаписью на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.188-189);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2024 примерно в 17 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле автомобиль <данные изъяты> по проезжей части <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> управляемого им автомобиля составляла примерно 30 км/ч, при этом в автомобиле он находился один. Автомобиль был технически исправен. Приблизившись в указанное время к участку проезжей части, расположенному вблизи <адрес>, он снизил скорость примерно до 12 км/ч и включил сигнал поворота налево. После чего, он приступил к выполнению указанного маневра и когда он находился уже на полосе встречного для него движения, он почувствовал сильный удар в переднюю часть управляемого им автомобиля. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и мотоцикла кроссового «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя несовершеннолетнего Потерпевший №1, который перевозил в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО2 №1 Столкновение указанных транспортных средств произошло на полосе движения несовершеннолетнего Потерпевший №1 После чего, он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1, и ФИО2 №1 в больницу, а он остался на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции, совместно с которыми принял участие в осмотре места происшествия. Он не увидел транспортное средство под управлением Потерпевший №1, поскольку видимость ему была ограничена солнечным светом.. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.215-219).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемого им преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должна нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1 это подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается в виде преступной небрежности.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушении п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении вышеуказанным автомобилем проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с мотоциклом под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает активное способствованию расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил видеозапись дорожно-транспортного происшествия, дал подробные признательные показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном военной службы, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание только в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренное санкцией вмененной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно то, что ФИО1 грубо пренебрег Правилами дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра, выехал на полосу встречного движения транспортных средств, не уступил дорогу мотоциклу, двигающемуся в полном соответствии с ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеуказанных данных о его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В ходе судебного заседания законным представителем ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск признал частично на сумму 300000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что несовершеннолетнему потерпевшему, безусловно, были причинены нравственные страдания,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, причиненных ему в результате совершенного преступления, индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего потерпевшего, существенно влияющие на размер компенсации, степень вины и имущественное положение подсудимого, и руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ определяет моральный вред в размере 400 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В силу части 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

С учетом положений п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной заявлено ходатайство о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек понесенные за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО13 в размере 50000 рублей.

Какие-либо сомнения в подлинности представленных потерпевшей стороной документов у суда не вызывает, а также тот факт, что реальные расходы, указанные в квитанциях не были понесены или что эти расходы явно неадекватны полученной от адвоката юридической помощи. Возмещение потерпевшей стороне расходов на выплату вознаграждения ее представителю, подтвержденные квитанцией, следует произвести из средств федерального бюджета, которые в последующем подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 50000 рублей с последующим взысканием в полном объеме с ФИО1 и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.225-226) - считать возвращенным последнему по принадлежности;

мотоцикл кроссовый <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2 №4 (т.1 л.д.203-204) - считать возвращенным последнему по принадлежности;

видеорегистратор, флэш-карта, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1 л.д.190) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.