Решение № 2-2100/2021 2-2100/2021~М-1637/2021 М-1637/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2100/2021

Дело №2-2100/2021

23RS0050-01-2021-003018-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб. 14 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 698 180 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, однако заемщик оставил требование без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 713 руб. 73 коп., из которых: по кредиту 379 268 руб. 32 коп.; по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 22 655 руб. 13 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование средствами 1 258 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 531 руб. 95 коп. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении изложена просьба представителя Банка, действующего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания путём направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу, однако, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 на сумму 698 180 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых, истец исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской.

В связи с нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк направлял ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, ответчик до момента обращения истца в суд, не отреагировал.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 713 руб. 73 коп., из которых: 379 268 руб. 32 коп. - задолженность по кредиту, по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 22 655 руб. 13 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование средствами 1 258 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 531 руб. 95 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредита суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно, как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает требования в данной части законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно п.п.2.5.2, 2.5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита, а также нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.Таким образом, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено судом, в силу условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог в силу закона.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<адрес>

Согласно п.6.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 5.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Статьёй 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку, в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекс РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных судом обстоятельствах, неисполнения ответчиком обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на транспортное средство, а также определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 7 237 руб. 14 коп., и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13 237 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 713 (четыреста три тысячи семьсот тринадцать) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 (тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 14 копеек, а всего взыскать 416 950 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка «<адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева